SUR LES ACÉPIlALOCYSTES. 15 



K nient friable el jaunâtre, dans laquelle on dislingue des fragmens plus ou moins 

 , ( considérables d'acéphaloeystes rangées par couches. " 



Nous voyons par conséquent que les acépbalocystes de l'une et de l'autre espèce 

 peuvent donner lieu à la production de masses tuberculeuses, et que ces masses 

 peuvent se rencontrer chez l'homme; mais ces derniers cas sont rares, et n'ont au- 

 cun rapport avec l'affection tuberculeuse dont la pbtbisie pulmonaire est le résultat. 

 Ceci nie conduit tout naturellement à dire quelques mois de l'ouvrage que John 

 Baron a publié, en 1822, dans le but de prouver que les tubercules, en général, 

 ne sont que des hydatides dégénérées '. M. Baron, frappé de la coexistence de l'af- 

 fection tuberculeuse avec des hydatides chez certains animaux, a été conduit à ad- 

 mettre que les tubercules sont le produit de ces hydatides ; puis, concluant du par- 

 ticulier au général, il a prétendu que celte origine est commune à tous les tubercules 

 quelconques, c'est-à-dire que les tubercules proviennent toujours d hvdatides. Mais 

 qu'est-ce au juste que ces hydatides? Voilà ce qu'il ne précise point; car ce mot, 

 comme on sait, n'a qu'une signification vague, et s'applique également à plusieurs 

 genres de vers vésiculaires. Non-seulement M. Baron nous laisse dans l'incerlitude 

 à cet égard , mais il prouve même qu'il ne connaît point les vers vésiculaires , puis- 

 qu'il confond partout, sous le nom banal iï hydatides, les acépbalocystes, les cœ- 

 nures, les échinocoques, les cyslicerques el les môles vésiculaires. Il y a plus, les 

 granulations transparentes, qui sont le premier état des tubercules de la phthisie 

 pulmonaire, ne sont également pour lui que des hydatides, quoiqu'il soit impos-, 

 sible, dans l'état actuel de la science, de rapporter ces produits à un genre quel- 

 conque de vers vésiculaires connus. Si donc on donne indistinctement le nom 

 d hydatides à toutes sortes de produits, il est clair qu'on peut soutenir la thèse que 

 les tubercules sont toujours des hydatides dégénérées. 



Le grand tort de l'auteur anglais, c'est d'avoir tout confondu, de n'avoir rattaché 

 aucun sens précis au mot hydatides, d'avoir voulu ramener tous les tubercules a 

 un même mode de formation, et d'avoir rejeté toute distinction parmi ces produits, 

 qui cependant présentent des différences réelles, tant sous le rapport de leurs ca- 

 ractères physiques, que sous celui du danger plus ou moins grand auquel leur 

 présence expose l'animal ou lindividu qui en est affeclé. M. Baron n'a donc fait 

 qu'éveiller l'attention des médecins sur une matière qu'il n'a pas suffisamment ap- 

 profondie lui-même. Son opinion, quoiqu'elle soit insoutenable pour les tubercules 

 des phlhisiques, et qu'elle ait élé réfutée aussitôt par la simple observation des 

 faits, n'en a pas moins produit une certaine sensation dans le monde médical, et 

 chacun en a parlé, n'eiit-ce été que pour la combattre. Depuis long-temps j'avais 

 cherché à savoir jusqu'à quel point les prétentions de l'auteur anglais étaient fon- 

 dées; mais les recherches les plus minutieuses n'ont abouti qu'à me convaincre 



1 Illustrations of the lnquiry resfecting tulerculoiis diseases ; Londres, 1822; 1 vol. in-8. , arec 

 cinq planches. Voyez la traduction française par M.™' BoivrN ; Paris, i8a5 ; 1 vol. iu-8." 



N. 



