(4) P. PAICHE. ROSA ALPESTRIS RAPIN. -'i~ 



second petit rameau ao-oinp.i^nr d'iiiie étiquette de l;i main même de 

 Etapin, ainsi libellée : 



Rosa alpestris Rapin cal. Reuter 

 — monticola var. alpestris Map. Guide 2 e éd. 

 fol. duplicato serratis glandulosis. .Mont Salève. 



Ma première pensée fut celle-ci : M. Crépin va être satisfait des recher- 

 ches de son disciple; mais en examinant l'échantillon, je reconnus avec 

 stupéfaction, même dans son état incomplet, un Rosa glauca X omissaf 



Je me demandai alors si toutes les considérations qui précédent ne 

 tombaient pas devant cette preuve, et j'allais abandonner cette étude, lors- 

 qifaprès réflexion je résolus de la pousser jusqu'au bout. 



Je remarquai d'abord que les beaux exemplaires de Mercier provenant 

 des Alpes vaudoises portent sur ses propres étiquettes : 



Rosa alpestris Rapin 



Cat. Reuter. Août 1861 '. 



Grâce à cette date heureusement précisée par Mercier, on peut mainte- 

 nant reconnaître l'antériorité de cette forme sur la précédente; elle 

 prouve aussi que, déjà avant celte époque, Rapin avait récolté cette forme 

 en fleurs et en fruits et qu'il en avait alors écrit la description, l'avait 

 communiquée à Reuter; puis, plus tard, ayant crû reconnaître sa plante 

 dans celle du Salève, il lui signala cette nouvelle station qui rentrait dans 

 le domaine de sa Flore des environs de Genève. Reuter ne put que se 

 servir des matériaux de Rapin pour son Catalogue, il n'a pas récolté lui- 

 même la plante : cela est clairement exprimé dans son texte. 



L'examen du spécimen provenant du Salève va lui-même nous démon- 

 trer que les choses ont bien dû se passer ainsi : nous avons devant les 

 yeux une simple pousse florifère privée de l'axe et de son armature; la 

 tige stérile indiquant le développement normal des feuilles manque; la 

 récolte a dû avoir lieu peu après l'anthèse, de sorte que Rapin qui n'avait 

 plus retrouvé son buisson, ainsi qu'il l'a dit lui-même, n'a pu ni en voir, 

 ni en décrire la fleur; enfin les réceptacles sont lisses, puis, ainsi qu'il 

 l'indique lui même sur son étiquette, les dents des feuilles sont composées 

 glanduleuses. 



Il eût donc été matériellement impossible à Rapin d'établir sa diagnose 



1 II est important de remarquer ici qu'il n'est pas fait mention du Guide Rapin 

 qui, ainsi qu'on le sait est postérieur au Cat. Reuter. 



