278 BULLETIN DE l'h ERBIER BOISSIER. (8) 



Subspecies zu seiner Gl. Valentina sieht und letztere in Gl. Cambessedii 

 umlauft ! Die ganze, so complicirt gewordene Frage stellt sich nach meiner 

 Ansicht relativ einfach : Linné hat, wie dies Saint-Lager unzweifelhaft 

 bewies, die beiden in Rede stehenden Arten unter dem Namen « Gl. 

 vulgaris » zusammengefasst; nachdem es sich später herausgestellt hat, 

 dass hier zwei Arten vorliegen, ist es in dem Falle, wenn beide unzweifel- 

 haft benannt werden sollen, das Beste den Namen Gl. vulgaris als 

 Sammelnamen ganz fallen zu lassen 1 und die beiden Arten mit selb- 

 ständigen Namen zu belegen, diese sind : Gl. Willkommi Nym. und 

 Gl. Linnœi Rouy. Sollte jemand die genetischen Beziehungen dieser 

 beiden Pflanzen dadurch ausdrücken wollen, dass er sie als Varietäten 

 oder Subspecies einer Art subsumirt, dann hat diese Sammelart, voll- 

 ständig im Sinne Linnê's Gl. vulgaris zu heissen. Irgend einer anderen 

 Art der Benennung könnte ich wissenschaftliche und formelle Berech- 

 tigung nicht zuerkennen. Ich komme mithin in Bezug auf die beiden 

 hier besprochenen Arten zu folgenden Ergebnissen : 



1. Globularia Willkommi Nyman, Sylloge Flor. Europ., p. 180 



(1854/55). 



Synonyme : Gl. vulgaris Linné, Spec. plant, ed. 1, p. 96 (1853) pr. p. 

 Gl. vulgaris A. de Candolle, Prodrom. XII, p. 611 (1848); Willkomm, 

 Recherches, p. 18 (1850) et aut. plur. vet. Germ.; Saint-Lager, Vicissit. 

 onosm., p. 13 (1889) ; Malinvaud in Rull. d. 1. soc. bot. de Fr. 

 T. XXXVII. Sess. extraord., p. XGII (1890). 

 I. Gl. vulgaris Heckel, Et. monogr., p. Y 2 pr. p. 



1 Gleichwie z. B. bei Euphrasia ofßcinalts L., Rinanthus Gristagalli L. — In 

 analogem Sinne äusserte sich jüngst v. Beck, Flor. v. Nied.-Oesterr., S. 1090 

 (1893). 



2 Heckel unterscheidet in seiner monographischen Studie zwei «Gl. vulgaris», 

 mit der einen (p. Y) meint er offenbar die Gl. Willkommi, mit der zweiten 

 (p. AA) die Gl. Linnœi. Wenn dem so ist, dann ist die Citation der Gl. Linncei 

 var. minor Rouy als Synonym zur I. Gl. vulg. falsch, denn Rouy meinte mit 

 diesem Namen die Gl. spinosa var. minor Willk., das ist aber Gl. Linncei. — 

 Aus dieser meiner Bemerkung könnte geschlossen werden, dass die beiden von 

 Rouy aufgezählten Varietäten der G. Linncei (major und minor) identisch sind, 

 da G. L. major Rouy von Heckel als Synonym zu seiner IL Gl. vulgaris citirt 

 wird. Der Schluss wäre nicht berechtigt, denn die Sache verhält sich so : 



Willkomm hat in Rech. I. c. von seiner Gl. spinosa zwei Varietäten beschrieben, 

 eine var. minor und eine var. major, ausserdem unterschied er eine Gl. Valen- 

 tina. Die Willkomm'sche Gl. spinosa var. minor stellte sich später als Gl. Linnœi 

 Rouy heraus. Die Var. major ist identisch mit Gl. Valentina und hat daher den 

 letzteren Namen zu führen. — Rouy hat nun die Gl. spinosa Willk. mit Recht 



