— 79 — 



— SO — 



streitet, c) Wenn ein jüngerer Name mit Unrecht 

 einen altern verdrängt hat, wo dieser dann wieder 

 eingesetzt werden muss. 15) Der Stabilität wegen 

 müssen auch alle Collectivuamen beibehalten werden, 

 doch unverändert iu dem Sinne, worin der Namen- 

 geber sie genommen. 16) Dagegen ist ein neuerer 

 Brauch, in Fällen, wo man ältere Arten zu^ einer 

 vereinigt, einen neuen Namen zu geben, verwerf- 

 lich. 17) Fraglicher ist die Sache, wenn eiue Art 

 von demselben Autor in verschiedenen Werken un- 

 ter verschiedenen Namen beschrieben worden, wie 

 z. B. Rosa spinosissima L. auch unter dem Namen 

 R. pimpinellifolia L. , und wieder unter dem erstem 

 Namen iu fl. suec. die R. cinna?nomea. In diesem 

 und analogen Fällen muss der Name verschwinden, 

 der bei Li ii u 6 nicht klar dargestellt ist: hier R. 

 spinosissima , indem die andern bestimmt auseinan- 

 der gesetzt sind. Ferner, hat ein Autor selbst mit 

 Fleiss einen Namen mit einem andern , bessern, ver- 

 tauscht, so ist der letztere vorzuziehen , weil einem 

 Autor die Freiheit zusteht, sich selbst zu verbes- 

 sern. 18) Es ist darauf zu dringen, dass sowenig 

 als möglich Liane ische Namen verschwinden oder 

 gestrichen werden. 



IV. Das Bestimmen der Priorität der Namen 

 erfordert ebenfalls die Anerkennung gewisser Grund- 

 sätze : 19) die Priorität wird von der allgemeinen 

 Annahme der Artnamen in Linn. sp. pl. ed. I. an 

 bestimmt. 20) Der Name, worunter eine Art zuerst 

 bekannt gemacht worden, hat Prioritätsrecht, nicht 

 so die Benennungen in Herbarien oder Mauuscripten. 

 (Wir möchten aber die verkäuflichen, in Mehrzahl 

 ausgegebenen Sammlungen davon ausgenommen wis- 

 sen.) Wenn aber zwei Autoren fast gleichzeitig 

 eine Art beschrieben haben , so dass die Benamung 

 des einen dem andern nicht hat bekannt oder sicher 

 sein können, so ist es pedantisch, sich an Jahrzahl 

 und Datum fest zu binden; man wähle die passend- 

 ste. Wir sollten gern in diesen Fällen der Aristo- 

 cratie etwas den Ausschlag zugestehen (doch nicht, 

 wie gewöhnlich geschieht, Compilatoren genereller 

 Werke, sondern nur den wirklichen Beobachtern, 

 welche die lebende Pflanze selbst untersucht haben); 

 ein Autor, der da eilt, einen Namen für eine noch 

 nicht recht bekannte Art zu publiciren , darf nicht 

 Priorität vor dem haben, welcher sie genauer 

 prüft und untersucht , sich aber mit der Publica- 

 tion nicht übereilt. (Ref. stimmt dem vollkommen 

 bei, denn die Hast, womit in neuerer Zeit die ver- 

 meintlichen Entdeckungen von Vielen publicirt wer- 

 den , zwingt oft auch vorsichtigere Leute wider 

 Willen zu einer gewissen Eile — und dass hierin 

 hauptsächlich der Grund zu vielem Wirrwarr und 

 grosser Oberflächlichkeit in der Botanik zu suchen 



ist, wird kein Redlicher verkennen). 21) Der sichere 

 Name ist dem unsichern vorzuziehen. 22) Demjeni- 

 gen kommt die Priorität der Benennung zu, welcher 

 zuerst zwei oder mehr unter einem Namen verwech- 

 selte Arten auseinandergesetzt hat. 23) Wenn eine 

 Art von ihrem Begründer gediegen und klar darge- 

 stellt worden, so kanu sie nie ihre Priorität durch 

 Irrthümer oder Verwechselungen Anderer verlieren. 

 24) Auch nicht dadurch , dass ihr Gründer unter 

 demselben Namen im Herbarium später hinzugelegte 

 ähnliche, vorher nicht unterschiedene Formen ver- 

 wahrt, oder solche ausgetheilt hat. 



V. Der Gebrauch , nach jedem Namen die Au- 

 torität hinzuzufügen, gehört zu den Uebeln, die 

 von der Ausbildung der Wissenschaft nicht zu tren- 

 nen sind. Wir schlagen vor: 25) Der Schriftsteller, 

 welcher einen Artuamen in der grundsatzmässigen 

 Weise zuerst publicirt hat, wird als Autor citirt. 

 26) Wenn eiue Art mit Unrecht aufgehoben oder ein 

 Name unrecht angewandt worden, so wird, zu ge- 

 schichtlicher Belehrung, ausser der des ersten, auch 

 die Autorität dessen hinzugesetzt, welcher sie zuerst 

 wieder hergestellt oder entwirrt hat (z. B. Salix 

 myrtilloides L. Wahlenb.). 27) Wird eine ältere 

 Gattung in mehrere getheilt, wodurch der Gattungs- 

 name verändert wird, Art und Artuame aber unge- 

 ändert bleiben, so muss man den Ertheiler des Art- 

 namens als dessen Autorität beibehalten, besonders 

 wenn er selbst diese Benennung aufgenommen hat. 

 28) V< rsteht ein Autor unter einem und demselben 

 Namen in verschiedenen Schriften verschiedene Ar- 

 ten, so ist es noth wendig, das Werk zu citiren, 

 worin er den Namen in dem angenommenen Sinne 

 gefasst hat. 29) Obgleich der, welcher von Andern 

 nur aufgestellte Pflanzen beschreibt, nicht unterlassen 

 darf, den, der sie vorgeschlagen, anzugeben und 

 dessen Benamung beizubehalten, so ist doch der er- 

 stere als die Autorität derselben anzusehen, weil 

 die Art auf ihm beruht, bis der Nameugeber selbst 

 sie beschrieben und für die seinige erkannt hat. 



VI. Zur Bestimmung der Artnamen müssen 

 alle Quellen untersucht werden^ dahin gehören: 

 30) Die Beschreibungen des Autors. 31) Der Stand- 

 ort. 32) Die Fixiruiig der Art bei dem nächsten 

 Nachfolger des Autors. 33) Die Herbarien, — aber 

 sie haben nur eine untergeordnete Wichtigkeit. 34) 

 Die systematische Anordnung der Arten bei den Au- 

 toren. 35) Endlich die Synonymie. 



VII. Die wichtigsten Grundsätze für die Sy- 

 nonymie sind folgende: 36) Die Quellen selbst müs- 

 sen vorzugsweise citirt werden. 37) Die Autoren 

 welche man verglichen hat. 38) Man citire nur 

 was wirklich Belehrung gewährt und des Verf.'s 

 eigne Ansicht bestätigt. 39) Man citire ehrlich, sine 



