— 97 



- 98 — 



tcn Freunde, Prof. Moretti zu Pavia, und sehe 

 aus dem hegleitenden Schreiben, dass er der Ver- 

 fasser ist, dass er diese Arbeit noch fortsetzen will, 

 und eine Anzeige derselben in einem deutschen Blatte 

 wünscht. Möge die Art , wie ich sie hiermit anzei- 

 ge, seineu und der deutschen Leser Beifall finden. 



Nicht gegen die Widersacher unter den Zeit- 

 genossen , nicht gegen G u i 1 a n d i u u s , Amatus 

 Lusitanus und andere, gegeu die er sich selbst 

 am besten vertheidigt, bedürfe Mattioli fremder 

 Verteidigung, um so mehr gegen eine ungerechte 

 Nachwelt. Ungerecht vor allen sei T oum ef ort's 

 Ausspruch: plantarum vulgarium adeo ignarus fuit, 

 ut vix unam e nougetitis et ultra, de quibus locutus 

 est, aecurate descripserit aut depingi curaverit etc. 

 CInstit. I. p. 32). Gleichwohl sei in diesem harten 

 Urtheil vornehmlich der Grund der Vernachlässigung 

 des Mattioli zu suchen, deren die meisten fol- 

 genden Botaniker sich schuldig gemacht. Die We- 

 nigen aber, die dem Werke dieses Mannes die ver- 

 diente Aufmerksamkeit geschenkt, unter denen vor 

 allen Bertoloni zu nennen, hätten sich leider oft 

 nur einzelner und nicht der rechten Ausgaben .be- 

 dient. Darüber hat freilich niemand ein gültigeres 

 Urtheil als unser Verf., der 61 Ausgaben benutzte, 

 von denen 40 sein Eigenthum sind, und durch deren 

 sorgfältige Vergleichung er manchem Irrthum bis an 

 die Wurzel kam. 



So fand er unter andern durch Vergleichung der 

 sieben ersten Ausgaben einen schlagenden Beweis 

 zur Entscheidung der alten, neuerlich von Visiani 

 wieder aufgenommenen Streitfrage, ob der botani- 

 sche Garten zu Padua, oder der zu Pisa der ältere 

 sei. Die älteste Ausgabe der Coramentarii von 1544 

 erwähnt noch keines der beiden Gärten. In der 

 zweiten Ausgabe von 1548 wird der venetianische 

 Senat gerühmt, weil er vor kurzem einen pracht- 

 vollen medicinischeu Garten in Padua habe einrich- 

 ten lassen. Dieselben AVorte ohne Erwähnung des 

 pisauer Gartens kehren wieder in den folgenden 

 Ausgaben bis zu der vom Jahr 1555, welche zum 

 ersten Mal den Zusatz enthält, dadurch angeregt 

 und vornehmlich beredet durch Luca Ghini, habe 

 der Herzog Cosmo von Florenz einen ähnlichen 

 Garten in Pisa einrichten lassen. 



Nachdem der Verf. seinen Schützling gegen al- 

 lerlei Vorwürfe älterer Zeit gerechtfertigt, wendet 

 er sich zur Erläuterung einzelner verkannter Pflan- 

 zen des Mattioli, und versichert, die meisten an 

 den von jenem angezeigten Standorten selbst beob- 

 achtet und die Beschreibungen und Abbildungen meist 

 sehr gnt gefunden zu haben. 



Symphytum petraeum. In den beiden ersten Aus- 

 gaben gesteht M. , diese Pflanze des Dioskorides; in 



Italien noch nicht gefunden zu haben j doch in der 

 Ausgabe von 1550 beschreibt er unter jenem Namen 

 eine bei Gorizia von ihm entdeckte Pflanze, welche 

 Gilibe-rt und Graf Stern berg für Coris Mon- 

 speliensis hielten, verführt, wie M. meint, durch 

 Camerarius, der die italiänische Pflanze nicht 

 kannte. Nach M. passen Beschreibung, Abbildung 

 und Standorte genau auf Satureja pygmaea Sieb. 

 pl. exs. , wozu S. lllyrica Host, und subspicata 

 Bartl. gezogen werden. 



Narcissus. Unter diesem Namen bildet M. in 

 den altern Ausgaben zwei Pflanzen ab, welche Mo- 

 retti für Narcissus minor h. und Galanthus ni- 

 valis erklärt. Die erste der beiden Abbildungen ver- 

 tauschte Camerarius in den deutschen Ausgaben 

 des M. mit einer andern, die den wahren Narcis- 

 sus Pseudo - Poeticus darstellt; dieselbe Abbildung 

 nahm Bauhin in seiner Ausgabe auf, und Graf 

 Sternberg erklärte M/s Pflanze für Narc. Pseu- 

 do - Poeticus. 



In den spätem Ausgaben mit kleinen Abbildun- 

 gen von 1568 an f ügte M. noch eine dritte Abbildung 

 hinzu, den Galanthus Imperati B er toi. unter dem 

 Namen Narcisso VI, und unterdrückte noch später 

 die Abbildung des gemeinen Galanthus nivalis, was 

 die Folge hatte, dass Camerarius und Bau hin, 

 unbekannt mit der neapolitanischen Art, die gute 

 Abbildung derselben für eine schlechte Abbildung der 

 gemeinern Art hielten, nnd dass Graf Sternberg 

 beide zur gemeinen Art zog. 



Tragoriganum. Die Abbildung dieser Pflanze 

 verleitete Linne zur Aufstellung seines Thymus 

 Tragoriganum in der Mantissa , obgleich er dieselbe 

 Pflanze in beiden Ausgaben der Spec. plantarum 

 schon als Satureja Thymbra beschrieben hatte. 31 o- 

 retti aber erklärt M/s Pflanze unzweifelhaft für 

 Melissa fruticosa L. oder Micromeria marifolia 

 Benth. 



Meon. In der ersten lateinischen Ausgabe von 

 1554 lieferte M. unter diesem Namen eine Abbildung 

 der Athamanta Mattioli Wulf. Seine deutscheu 

 Herausgeber hielten die Abbildung für schlecht, weil 

 sie dieselbe auf Athamanta Meum L. bezogen, und 

 substituirten ihr eine andere dieser Pflanze. Ja 

 Matt, selbst, vermuthlich der früher am Isonzo ge- 

 fundenen Pflanze nicht mehr eingedenk, und leider 

 gewohnt, die einmal abgebildten Pflanzen nicht auf- 

 zubewahren, gab in spätem Ausgaben eine Abbil- 

 dung der letztem und unterdrückte die der erstem. 



Oxyacantha oder Acuta spina. M. habe zuerst 

 überzeugend nachgewiesen, dass Dioskorides un- 

 ter diesem Namen nicht die Berberitze, sondern den 

 Weissdorn verstanden. Abgebildet habe er in der 

 ersten Ausgabe die um Trento und Gorizia wach- 



