— 99 — 



— 101) — 



sende Art, Crataegus monogyna Jacq. , welche 

 31 o r. für die ächte Cr. Oxyacantha Linn. hält; 

 und dieselbe Abbildung wiederhole sich in alle» Aus- 

 gaben mit Kleinen Figuren. Später in Prag, wo M- 

 die erste Ausgabe mit grossen Figuren besorgte, habe 

 er die dort wachsende Art Crat. oxyacanthoides 

 Tliuill. oder Oxyacantha auett. (non Linn.) zeich- 

 nen lassen, ohne zu ahnen, dass es eine andre sei. 

 Das sei von allen Botanikern übersehen , ausser von 

 Gaetano Sa vi in seinem Botan. etrusc. No. 424. 

 Ausführlich untersucht der Verf. bei dieser Gelegen- 

 heit, ob beide speeifisch verschieden seien oder nicht, 

 und kommt zu dem Resultat, sie unterschieden sich 

 durch die geographische Verbreitung, die Zeit der 

 Bliithe, die ganze Tracht und durch sehr constaute 

 Merkmale. Cr. monogyna gehe südlich bis Spanien 

 und Xordafrika, wo oxyacanthoides fehle; ebenso 

 wachse auf Sicilien und den übrigen Inseln des Mit- 

 telmeers nur monogyna. In Neapel komme zwar 

 oxyacanthoides auch schon vor, doch weit seltner, 

 und nur auf höhern Bergen. Nach Norden zu (sollte 

 wohl genauer heissen Nordosten) werde monogyna 

 allmälig seltener, oxyacanthoides dagegen häufiger, 

 so z. B. bei Berlin; um Prag wachse nur noeh die 

 letztere! Merkwürdig sei aber, dass sich in Eng- 

 land nur monogyna finde. Diese Art wachse schnel- 

 ler, fast baumartig, und habe etwas weniger hartes 

 Holz. Dazu kommt die bekannte Differenz der Blät- 

 ter, die bei oxyacanthoides weniger tief, bei mo- 

 nogyna tiefer getheilt sind. Wichtiger aber sei die 

 Richtung der untern Blattnerven, die bei oxyacanthoi- 

 des couvergirend, bei monogyna divergirend ver- 

 laufen. Bei letztgenannter Art sei der Corymbus 

 stets blumenreicher und mehr zusammengesetzt. Nicht 

 so constant , wiewohl in der Regel zutreffend, sei 

 der von Koch hervorgehobene Unterschied in der 

 Bekleidung der Blumenstiele; denn an einigen Exem- 

 plaren aus der Gegend von Padua zeigen sich grade 

 umgekehrt bei oxyacanthoides leicht behaarte, bei 

 monogyna ganz glatte Blumenstiele; daher man es 

 eben nicht tadeln könne, dass Jacquin und später 

 noch Reich enb ach diese Ausnahme als Regel auf- 

 gestellt hätten. Beinahe constant sei bei Cr. ?nono- 

 gyna der einfache Griffel; nur drei oder vier Mal 

 unter hunderten finde man einen zweiten; Cr. oxya- 

 canthoides besitze meist zwei, selten drei bis vier 

 Griffel, und wenn ganz ausser der Regel einmal 

 nur einer vorkomme, so stehe er doch nicht, wie 

 bei monogyna, in der Mitte der Blume. Sehr varia- 

 bel sei dagegen bei monogyna die Blattform, bei 

 beiden Arten die Form der Frucht. So sei auch 

 Cr.macrocarpa Hegetschw. nur eine grossfrüch- 

 tige Varietät von oxyacanthoides , welche der Vrf. 

 um Strassburg und iu Savoye» beobachtet habe. 



Die Frage, welcher Art der Name Cr. Oxya- 

 cantha Linn. gebühre, entscheidet Moretti aus 

 folgenden Gründen zu Gunsten der monogyna. Sie 

 trage den Namen in Linne's Herbarium; auf sie 

 beziehen sich alle Synonyme des hortus Cliffortianus, 

 der flora Suecica und der species plantarum, alle 

 darunter vorkommenden Abbildungen, und selbst die 

 Diagnosen. In Schweden selbst aber wachsen beide 

 Arten. Es sei demnach ein zwar sehr verzeihlicher, 

 doch zu berichtigender Irrthum, dass Jacquin auf 

 eine neue Art den Linn eischen Namen übertragen 

 und die acht Linneische Art mit einem neuen Na- 

 men belegt habe. Cr. monogyna, die Mattioli 

 zuerst abgebildet, müsse den Namen Oxyacantha 

 Linn. wieder erhalten, und die andere, die M. in 

 den grössern Ausgaben seines Werks geliefert, müsse 

 als oxyacanthoides T hui II. bezeichnet werden. 

 Merat's Einwendung, Linne habe seiner Cr. Oxya- 

 cantha zwei Griffel zugeschrieben, sei ungenau; er 

 habe nur die ganze Gattung Crataegus in die Di- 

 gynie gestellt, weil wirklich die Mehrzahl der Ar- 

 ten zwei Griffel besitze. 



Um indess nicht den Verdacht zu erwecken, als 

 überschätze er die Aiictorität des Linneischen Her- 

 bariums, giebt Moretti in einer langen Note einen 

 Fall an, worin er selbst jene Auctorität ablehnt. 

 Uuter dem Namen Andropogon Ischaemum befinde 

 sich in Linn es Herbarium eine von Tournefort 

 in der Provence entdeckte, von Gerard abgebildete 

 seltene Art, der Andropogon provincialis L a m a r c k. 

 Seine Diagnosen und sämmtliche von ihm angeführte 

 Synonyme und Abbildungen gehörten dagegen zu einer 

 ganz andern in ganz Südeuropa geroeinen Pflanze, 

 und diese Pflanze bezeichne auch der Zusatz: Ha- 

 bitat in Europae australioris aridis. In diesem Fall 

 sei es daher unstatthaft, den Namen Ischaemum auf 

 die blosse Auctorität des Herbariums auf Andr. pro- 

 vincialis zu übertragen, wie Smith gethan. 



Aber mancher Irrthum schwedischer Botaniker 

 sei daraus entsprungen, dass sie das Herbarium ihres 

 grossen Meisters nicht selbst hätten zu Rath ziehen 

 können. Hätte Wahlenberg dasselbe vor Augen 

 gehabt, so würde er den Namen Saxif'raga bulbi- 

 f'era nicht von der ächten Linneischen Pflanze auf 

 eine Varietät der S. cernua übertragen haben, zu- 

 mal da Linne in den species plantarum sagt: Ha- 

 bitat in Italia. — Eben so wenig würde Fries die 

 Malva borealis Walim. für die ächte M. rotun- 

 dif'olia Linn. ausgegeben haben. Allerdings habe 

 Linne beide Arten nicht gehörig unterschieden, wenn 

 er sage: apud nos flores communiter minores, co- 

 rolla omnino alba CM. borealis'); Stockholmiae au- 

 tem corolla majore purpurascente obvia planta, uti 

 apud exteros CM. rotundifolia). Da aber seine Dia- 



