— 131 — 



— 132 — 



zeluen Orgaue in Bezug auf ihren Bau hingewiesen 

 werden müssen; wie z. B. auf der Struttur des 

 Blattes die ganze übrige Stiuctur und Textur der 

 einzelnen Organe beruht, oder iu welchem Verhält- 

 nisse die Zellenspallen zu der Textur der Kapsel 

 stellen, oder in welchen Erscheinungen das Dasein 

 von Papillen, von Löchern bedingt ist u. s.w. Auch 

 hätten dann die scheinbar selbstständigen Organe, 

 namentlich die der Kapsel, nur in ihrer Gesammt- 

 verbinduug betrachtet werden dürfen, wie z.B. die 

 Peristome, das Epiphragma etc. Die ersten wären 

 dann beim Kapselparenchym und Sporensacke, das 

 zweite Organ wäre bei der Columella zu betrachten 

 gewesen. Doch wollen wir daraus dem Verf. keinen 

 Vorwurf machen, da eine solche Behandlung sich 

 erst ihren Boden meistens hätte ebenen müssen, den 

 noch wenig Entwickelungsgeschichte gangbar ge- 

 macht. — Was aber für den Anfänger äusserst 

 wüuschenswerth gewesen wäre, und was wir da- 

 her sehr vermissen, ist eine beständige Erläuterung 

 des Gesagten an Beispielen. Es ist nicht genug, 

 wenn ein Organ auch noch so deutlich beschrieben 

 wird; die lebendige Anschauung gehört dazu, na- 

 mentlich beim Anfänger, bei dem wir noch gar nichts 

 voraussetzen dürfen. So wird derselbe z. B. viele 

 Mühe haben, sich die Formen der Calyptren in der 

 Natur aufzusuchen, da sie der Verf. nicht näher de- 

 fiuirte. Wenn er aber diese wesentlichen Grund- 

 formen nicht aufs Genaueste kennt, wie will er sich 

 da im Claviä analyticus zurecht finden? — Wir 

 sagten oben , dass das meiste Wesentliche aufgenom- 

 men sei, doch vermissen wir Einiges, was für die 

 Organologie der Laubmoose von Bedeutung ist; z. B. 

 die nähere Auseinandersetzung der Blattgewebe, die, 

 wie der Verf. im systematischen Theile doch selbst 

 ganz richtig berichtet, jetzt von ziemlicher Bedeu- 

 tung für die Systematik der Laubmoose geworden 

 sind. Freilich ist darüber auch nichts da, doch hätte 

 dies wohl kaum fehlen dürfen. Nach den Untersu- 

 chungen des Ref. haben wir parenehymatische und 

 prosenehymatische Gewebe zu unterscheiden. Bei 

 den ersten ruht das gleichseitige Sechseck (natür- 

 lich dies ideal als Grundform angenommen, da nicht 

 jede Zelle gleichseitig) auf einer horizontalen Fläche 

 {Mniuni)', bei den letzten auf 2 schiefen tSplach- 

 nwn, Funuria). (Auch hier müssen wir im Auge 

 behalten, dass die Zellen der Blätter mit einer Zel- 

 lenlage nach Aussen sphärisch sein müssen. Jene 

 beiden Zellenformen können sich nun verlängern; 

 dadurch entsteht das gestreckt parenehymatische 

 {Bryuni) und gestreckt prosenehymatische (.Hypnuni)- 

 Auch kann die erste Form in eine ausgeschweifte 

 übergehen (.Sphagnutn) , oder in eine parallelogram- 

 matiacue (au der Basis vieler Blätter, z. B. Syr- 



rhopodon). Diese gestreckten Formen können eine 

 so grosse Ausdehnung in die Länge erreichen, dass 

 der von den Zellenwänden eingeschlossene Zellen- 

 raum fast nur wie ein dünner Kanal aussieht, na- 

 mentlich bei den prosenehymatischen Geweben {Hyp- 

 naeeen). Alle diese Zellenformen aber, das aus- 

 geschweifte Sechseck von Sphaynum ausgenommen, 

 können sich rings verdicken. Dadurch wird der in- 

 nere Zellenraum mehr oder weniger von den Zel- 

 lenwänden zurückgedrängt und es entsteht die soge- 

 nannte areolatio rotundata. Bei derselben ist also 

 wieder eine parenehymatische und prosenehymati- 

 sche zu unterscheiden. Bei der ersten liegen dann 

 die Zellen als scheinbare Kugeln — denn die Zel- 

 leuwäude verwachsen oft so sehr unter einander, 

 dass man eine völlig homogene Membran vor sich 

 zu sehen glaubt — in einer fortlaufenden geraden 

 Ebene an einander gereiht; bei der zweiten finden 

 sich natürlich zwei Ebenen , deren Zellen mit ein- 

 ander alterniren. Auch das Chlorophyll führende 

 Zellensystem der Sphagnaceeu und Leucobryaceen, 

 welches sich an diese Betrachtung schliesst , ver- 

 missen wir, wie die Erwähnung der Löcher in man- 

 chen Zellenmembranen, z. B. der beiden genannten 

 Familien. Neuerdings hat sie Refer. auch bei den 

 Syrrhopodonten, bei Barbula- Arten u. m. gefun- 

 den. — S. 6. sagt der Verf. , dass die Blätter, durch 

 Anhäufung von Chlorophyllkörnern intumescirend, 

 warzige oder gekörnelt erscheinende Blätter bilde- 

 ten. Meint der Verf. damit die Papillen — ein wich- 

 tiger terminus, der hier nicht angeführt ist — so ist 

 die Erklärung falsch. Die Papillen sind zwar durch 

 die Ausdehnung der Blattmembranen entstanden, aber* 

 nicht durch Chlorophyll. Es ist wahrscheinlich, dass 

 sie durch sehr kleine Cytoblasten gebildet werden, 

 die sich zu Zellen bilden und so, nach Aussen wach- 

 send, die Zellenmembran in die Höhe treiben iu Ge- 

 stalt von Warzen. — Auf derselben Seite sagt der 

 Verf.: die Zellen behalten ihre ursprüngliche runde 

 Form und bilden ein einfaches Gewebe; sind sie zu- 

 gleich klein und durchscheinend , so entstehen die 

 folia punctata. Meint hier der Verf. , jene areolatio 

 rotundata ■ — und sie muss wohl gemeint sein, da 

 ein Gewebe aus runden Zellen kein Gewebe sein 

 kann, indem sie noch in ihrem Elemeutar-Zustande 

 beharren — so ist der Satz falsch und schon oben 

 bewiesen. — Auf Seite 7. verstehen wir folgendes 



nicht: „ oder es zeigen sich auf ihr (der Rippe) 



gegenüberliegende, später sich öffnende und Lamel- 

 len bildende Schläuche. Ueber die Lamellenbildung 

 ist nicht gesprochen. (Cf. des Ref. Aufs. Linn. 1844.) 

 — Ueber die Deutung der Moosblüthe schlägt sich 

 der Verf. auf die Seite derjenigen, welche im An- 

 theridium das männliche Organ scheu. Wir müssen 



