— 331 — 



— 332 



Hofr. Koch nach Ansicht der Pflanze sich dersel- 

 ben zuzuneigen scheint. 



%. Ueber einige Phyteuma- Arten der deut- 

 schen Flora. 

 Bei der kritischen Untersuchung der Möncli- 

 schen zweifelhaften Angaben in Beziehung auf nieine 

 demnächst herauszugebende niederhessische Flora 

 habe ich einige Resultate gewonnen, die zu weite- 

 reu Fragen anzuregen scheinen. Ich hebe daraus 

 die Mönchischen Angaben der in Niederhesseu beob- 

 achteten Phyteuma-Arten hervor CS. Mönch enum. 

 p. 97. 98.). Es sind dieses : Ph. hemisphaerica, or- 

 bicularis und spicata, für welche 3 er den Meiss- 

 ner und für die 2 letztem noch mehrere Punkte der 

 Kasseler Gegend als Fundort nennt. Man hat sich 

 bisher damit begnügt, die erstere Angabe geradezu 

 als irrig zw. bezeichnen, es ist aber leicht zu er- 

 weiseu, dass Mönch unter seiner Ph. hemisphae- 

 rica das verstand, was wir jetzt Ph. orbiculare 

 zu nennen gewohnt sind, und unter PA. orbicularis 

 das Ph. nigrum der deutschen Floristen — und in- 

 sofern ist seine Glaubwürdigkeit vollkommen be- 

 währt. Mönch giebt nämlich bei Ph. henüsphaer. 

 CNo. 1780 zuerst die Linneische Phrase des syst, 

 veg. wörtlich: capitulo subrotundo, foliis linearibus 

 subintegerrimis , und lässt dann eine genauere Be- 

 schreibung seiner auf dem Meissner gefundenen Pflan- 

 ze folgen, welche jener Diaguose theilweise wider- 

 spricht. Es kommt nämlich darin vor: folia radicalia 

 angusto-Iauceolata, obtuse crenata, margine ciliata 

 . . . sub capitulo folia 6 — 8, inaequalia, cordato- 

 lanceolata, integerrima. Capitulum subrotundum, 

 terminale , ad 60 flores habens , bracteae lineares ; 

 corollae coeruleae. Stylus trifidus. — Dann folgt: 

 179. Ph. orbicularis: capitulo subrotundo, foliis ser- 

 ratis, radicalibus cordatis CLinnO mit Hinzufüguug 

 von Haller 681.: Rapunculus foliis imis Ionge cor- 

 datis, caulinis sessilibus, acutis; bracteis ovato- 

 lanceolatis. In der Beschreibung wird noch gesagt: 

 folia radicalia cordata, petiolata, obtuse serrata, 

 glabra, caulina alterna, sessilia, lanceolata; sub ca- 

 pitulo linearia; Stylus bifidus. Hab. in monte Meis- 

 ner Cnebst 4 Standorten, wo Niemand seit Mönch's 

 Zeiten orbiculare geseheu hat, wohl aber nigrum 

 häufig ist). — Endlich folgt 180. Ph. spicata: spica 

 oblonga, capsulis bilocularibus, foliis radicalibus cor- 

 datis. Nach der genaueren Beschreibung noch die 

 Bemerkung: variat corollis «. cocruleis, ß. albido- 

 flavis. — Die Beschreibung von 178 passt genau auf 

 orbiculare der neueren Autoren, namentlich die 

 Form, welche am Meissner und dem benachbarten 

 Hirschberg nicht selten vorkommt, wenn ich auch 

 nie die Köpfchen so reichblüthig gefunden habe. Die I 



folia sub capitulo cordato -lanceolata sind die äus- 

 sern , die bracteae lineares die innern Bracteen. — 

 Dass 179 nicht orbiculare Aut. sein kann, bewei- 

 sen die folia radicalia cordata, serrata, sub capitulo 

 linearia und der Stylus bifidus. Dagegen hat Ph. 

 nigrum unsrer Flora, für welches ich die Mö.ne fi- 

 sche Pflanze hauptsächlich wegen der bract. exter. 

 linear, und nach den Fundorten ansprechen zu müs- 

 sen überzeugt bin , keine folia caulina sessilia, son- 

 dern die Stengelblätter sind bis auf die 1 — 2 ober- 

 sten sämmtlich gestielt. Eine weitere Schwierigkeit 

 scheint in dem Umstände zu liegen, dass Mönch 

 ausser Ph. orbicularis noch eine var. caerulea der 

 spicata angiebt. Diese letztere lässt sich aber durch 

 die Annahme beseitigen, dass er das blaublühende 

 Phyteuma mit etwas verlängertem Blüthenstand zu 

 spicata gezählt und die bei uns in der Regel vor- 

 kommende Form mit fast kugligem Köpfchen orbi- 

 cularis genannt habe. — Nehmen wir diese Deu- 

 tung der Mönchischen Arten als die richtige an, so 

 knüpfen sich daran 3 weitere Fragen, um deren 

 Lösung ich bei mangelhaften literarischen Hülfsmit- 

 telu erfahrenere Botaniker ersuchen möchte. 



1. Ist es erwiesen , dass das Ph. orbiculare 

 unsrer Floren die Linneische Art ist? Es ist mir 

 nicht bekannt, dass jemals daran gezweifelt wäre, 

 und vielleicht ist die Sache darum noch nicht gründ- 

 licher untersucht. L i n n 6 verlangt folia radicalia 

 cordata, serrata, wovon ich an unserm orbiculare 

 nie eine Spur gesehen habe; von den Bracteen sagt 

 er im syst, nichts, aber schon Persoon fügt in der 

 15. Ausgabe hinzu: bracteae lanceolatae lineares, 

 was sich indessen vielleicht nur auf die dort er- 

 wähnte Alpenform bezieht. 



2. Sollte man nicht vielmehr vermuthen , dass 

 Ph. nigrum Aut. das Linneische orbiculare sei, 

 da dieser Annahme kein Wort der Li nnei sehen 

 Phrase widerspricht? 



3. Ist das böhmische Ph. nigrum Schmidt: 

 capitulo ovato, foliis simpliciter obtuse dentatis, in- 

 ferioribus cordatis, superioribus lanceolatis ample- 

 xicaulibus (Flor. cech. pag. 490 wirklich dieselbe 

 Pflanze, welche in den deutschen Floren theils als 

 Ph. nigrum Schmidt angeführt, theils z. B. von 

 Reichen b ach als Varietät des spicatum betrach- 

 tet wird? In Mertens und Koch Deutsch]. Flora 

 II. S. 192. heis-st es: „übrigens giebt es ausser die- 

 ser sogenannten Abart von Ph. spicatum kein an- 

 deres Ph. nigrum." Und doch sollte man denken, 

 die folia superiora amplexicaulia müssten einen merk- 

 lichen Unterschied begründen; dieser Charakter fehlt 

 aber in der Diaguose des Ph. nigrum von Koch, 

 DcCandoIIe etc., dagegen finden wir als einzige 

 Unterschiede bei Koch: Ph. spicatum fol. duplica- 



