— 451 — 



— 432 — 



Brown, Don, Bronguiart) die ältere Ansicht 

 festhalten oder wenigstens mit sehr grossen Modifl- 

 cationen annehmen, und es ist gar nicht zu läugncn, 

 dass einige genauere Beobachtungen von Monstrosi- 

 täten sich niclit mit den neuern Ansichten vereinigen 

 lassen. Cf R. Brown — Sur les Cyrtandrees Note 

 premiere. Annal. des sc. natur. XUI. (1840) p. 179; 



— Wohl Beobachtungen über die Umwandlungen 

 von Antheren in Carpelle (1836). — Bronguiart, 

 Untersuchungen einiger Wissbildungen, welche über 

 den Bau des Pistills und den Ursprung der Eychen 

 Aufschluss gewähren, in der bot. Zeit. 1844 p. 697. 



— Gegen S c h I e i d e n's Ansicht trat Don in seinem 

 Aufsatze: Nouveaux gcnres de Coniferes (Annal. d. 

 sc. natur. 1839 p. 234.) auf, indem er zu zeigen 

 suchte, dass die Form des spermophorum sich nach 

 den Verhältnissen der Blätter modificire, und dess- 

 lialb mehr als Carpellarblatt zu betrachten sei. 



Ich habe oben schon angeführt, dass Wiquel 

 die männliche Schuppe wie die weibliche „spadix" 

 nennt, wodurch er, sich den Ansichten Agardh's 

 und Endlicher'? annähernd , die männliche Schuppe 

 zu einem Achsenorgan erhebt, während die andern 

 Autoreu auch inconsequent die weibliche Schuppe 

 „spadix" nennen uud sie für ein Blattorgan (Frucht- 

 Blatt) erklären. Wiquel parallelisirt diese spadi- 

 ces einer ganzen frons uud nennt in einem spätem 

 Aufsatz vom Januar 1844 (in der Linnaea 1843 

 p. 677.) die männliche wie weibliche Schuppe grade- 

 zu frondes. Diese Idee, augeregt von R. Brown 

 bei Cycas uud als allgemein gültig für alle Cycadeen 

 aufgestellt von Wiquel, leitet auf die nähere Be- 

 trachtung des Blattes und die Stellung der Samen- 

 knospe. 



Mo hl versuchte [Ueber den Bau des Cycadeen- 

 stammes. Abhandl. d. Baierschen Acad. d. Wissen- 

 schaften I. (1832) p. 432 — 35.] an einem von Kar- 

 winski in Weingeist mitgebrachten 7 zoll igen so- 

 genannten Spadix von Cycas ? zu zeigen, wie 



dieser Theil einem Wedel (frons Auetor.) sehr ähnele 

 und schon äusserlich diese Verwandtschaft durch 

 15 — 18 Paar 1 — l l / 2 Zoll langer Pinnae, welche 

 dem obern Theil die grösste Aehnlichkeit mit einem 

 gefiederten Blatte gäben (p. 432,), deutlich bekunde. 

 Er vergleicht ifaü, wie später Don, mit einem mo- 

 ilificirten Blatte. Aehn liehe Spadices hat R Brown 

 auch gesehen: Kingia p. 29. „Cycas, in which the 

 female spadix bears so striking a resemblance to a 

 partially altered frond or leaf, producing marginal 

 Ovula in one part and in another being divided into 

 segments in some cases nearly resembling those of the 

 ordinary frond." 



Ich kann bei den andern Schriftstellern nicht 

 finden , dass sie solche gefiederte spadices gesehen 

 haben oder einer Species speciell zuthcilen. 



Es wäre also eigentlich bei der Idee des gefie- 

 derten Blattes das Ovulum dahin gelegt, wo eine 

 piuna oder foliolum sich ausbilden sollte, uud zu die- 

 ser Betrachtung gelangt Wiquel in seiner Mono- 

 graphie der Cycadeen p. 11. auch, ohne irgend eine 

 Analogie anzuführen, aber er sucht die frons oder 

 das Blatt zu einem Zweige zu erheben. Ich weiss 

 keine andre Analogie, wo aus den Achseln der Blätt- 

 chen bei einem gefiederten Blatte Knospen entstehen, 

 als Phyllanthus- Arten und Zizyphus (nach Decan- 

 dolle's Organographie I. p. 375. (ed. Meissner), 

 und einerseits findet sich nach Wiquel an den Blät- 

 tern der Cycadeen eine articulatio satis evidens et 

 talis, ut foliolum senescens facilc cadat; andrerseits 

 hat Decandolle bei Zizyphus gesehen, wie ein- 

 zelne Blätter abfallen , andre zu Aesten verholzen. 

 Wiquel sagt I.e. p. 8. : frondes respectu morpholo- 

 gico sane cum vulgaribus foliis Dicotyledonearum 

 non comparandae. An rami fissi certis intervallis 

 morientes? In seinem neuern Aufsatze (Linnaea 

 1843 p. 676) nennt er sie „ folia spuria (rami scis- 

 si) pinnata, basibus persistentibus corticera spurium 

 squamosum formantia." Ich verstehe weder das 

 rami fissi noch scissi; jedenfalls scheint mir der Aus- 

 druck rami pinnaeformes nach Martins weit be- 

 zeichnender. 



Ist es nun auch niclit zu läugnen, dass bei Cy- 

 cas eine Aehnlichkeit seiner Blüthenschuppen mit dem 

 Blatte statt findet, so wird dies Moment bei Ence- 

 phalartos und Macrozamia so getrübt, dass ohne 

 die Analogie von Cycas, diese Ansicht aller Gründe 

 entbehrte; eher könnte man bei Encephalartos eine 

 Aehnlichkeit zwischen der Fruchtschuppe und den 

 stehenbleibenden Blattbasen*) finden, und es drängt 

 sich bei der Betrachtung derselben die Meinung auf, 

 dass der gegenseitige Druck auch bei den Blüthen- 

 schuppen auf die Form influirt. 



S c h 1 e i d e n's Ansicht über die weibliche Schuppe 

 der Coniferen und Cycadeen ist an mehreren Stellen 

 seiner Grundzüge niedergelegt, die sich gegenseitig 

 ergänzen. Cf. p. 222, 319, 333 sq., 338 sq., 410. 



Pag. 41. spricht der Verf. die Weinung aus: nu- 

 cleum Cycadearum e totidem nucleis compositum esse, 

 quot saeculi et embrya adsint. So wie einige Pflan- 

 zen wirklich Polyembryonie zeigen, so haben die 

 Coniferen nur die Anlage oder die Möglichkeit einer 

 Polyembryonie, aber sie kommt sehr selten zu Stan- 



•) Cf. 

 129. 



über die Dcfoliation Miqucl in Linnaea 1844. 



! 



