— $51 



— 852 — 



einer Note auf die Figg. 1 — 4. der Tab. IV. verwie- 

 sen, wo eine Blüthe ans der untern Achrenschuppe, 

 eine ans der Obern, der Fruchtknoten mit 2 Schüpp- 

 chen und dem vordem Staubfaden und ein in der 

 Mitte von einander geschnittenes Nüsschen abgebildet 

 sind.) „Diese beurkunden sich auch dadurch al* 

 zu einem und zwar zu dem äussern Staubfadenkreise 

 gehörig, dass sie von den Schüppchen, die um den 

 Fruchtknoten stehen bleiben und ihn enge umschlies- 

 sen, abspringen. Wenn man sonach in diesem Falle 

 wohl nicht zweifeln darf, sowohl die Borsten für 

 einen äussern, als die Schüppchen für einen zwei- 

 ten innern Staubfadenkreis zu halten, dürfte es in 

 jeder Hinsicht zu rechtfertigen sein, wenn man auch 

 in andern Gattungen den Borsten und Schüppchen 

 die gleiche Bedeutung zuschreibt." 



Nees, der dieser Ansicht entgegentritt, will 

 als Typus der vollständigen hermaphroditischen Blü- 

 the der Cyperaceen 9 Staubfäden in 4 grossen Um- 

 läufen annehmen , wobei aus der Folge der Ver- 

 kümmerung und der Metamorphose des gehemmten 

 Theils die verschiedenartigsten Gebilde sich ergeben. 

 Bei Fuirena (sagt er, indem er einzelne Beispiele 

 vorführt) erscheinen die 3 mittlem Staubfäden als 

 kleine Fädchen , oder fehlen ganz, die 3 innersteu 

 bilden eine Art von Perianthium, in welches sich 

 die Antheren entfalten, die 3 äussersten endlich 

 werden zu -wahren Staubfäden. Hieran schliesst 

 sich eine Note, auch von schematischen Zeichnungen 

 auf Taf. IV. begleitet, worin sich Nees gegen die 

 obige Ansicht von Martins bei Fuirena umbellata 

 ausspricht, indem er sich auf Untersuchungen bei 

 Vaginarien bezieht, bei welchen stets Borsten mit 

 den Staubfäden vorkommen. Dies letztere ist rich- 

 tig, aber die 3 äussersten Theile sind hier nicht die 

 fruchtbaren Staubfäden, sondern die Borsten. Ge- 

 gen die Beobachtung an Fuirena umbellata (welche 

 eine wahre Fuirena ist, also keine Borsten hat) 

 sagt Nees nichts, was aus der Untersuchung die- 

 ser Pflanze selbst entnommen wäre und welche er 

 auch nicht unternommen zu haben scheint, da er die 

 3 äussern Borsten der untern Blumen im Aehrchen 

 von Fuirena umbellata kleine nennt, während sie 

 Marti us 2 -mal länger als die Schüppchen anhiebt. 

 Es war also nöthig, Fuirena umbellata zu unter- 

 suchen und zunächst die Abbildungen von Rott- 

 böll und von Martius zu vergleichen. Dies ge- 

 schah mit der oben angegebenen Pflanze von Wei- 

 gelt. So wenig Aehnlichkeit zeigten diese Bilder, 

 dass ich anfangs Anstand nahm, zu glauben, jene 

 Autoren hätten wirklich dieselbe Pflanzenart gese- 

 hen; als ich aber die surinamsche Pflanze von Wei- 

 gclt untersucht hatte, sodann die von Martius im 

 Herb. Bras. N. 536. unter demselben Namen edirte, 



glaubte ich doch, dass nur die verschiedene Ver- 

 gru'sserung, das verschiedene Alter der Blume und 

 die verschiedene Auffassungsweise hier die Ver- 

 schiedenheiten hervorgebracht habe, indem auch mei- 

 ne Beobachtungen weder mit der einen noch der an- 

 dern Figur ganz genau übereinstimmten *). Eins 

 wurde mir aber gleich deutlich, dass die Ansicht 

 von Martius nicht die meinige werden könnte, 

 denn ich konnte das, was er für 3 lange, mit den 

 Schüppchen wechselnde Borsten ansah , für nichts 

 anderes halten als die ausgewachsenen Staubfäden, 

 deren Antheren abgefallen waren. Bei den Cypera- 

 ceen und Gräsern verlängern sich die Staubfäden 

 ungemein rasch, die Antheren fallen darauf sehr bald 

 ab, und nun bleiben jene immer noch eine Zeitlang 

 stehen, fallen aber auch bald ab. Die Borsten sind 

 viel festerer Natur, und die Betrachtung verschie- 

 dener Aehrchen, jüngerer und älterer, brachte mich 

 zur festen Ueberzetigung. Warum sollen , wenn 

 diese weggefallen sind, nun die übrigen Borsten und 

 Schüppchen noch modificirte Staubgefässe bleiben, 

 warum sträubt man sich, sie als Perigonialth eile zu 

 betrachten? Wenn wir bei Fuirena stehen bleiben, 

 eine Gattung, die man am Habitus erkennt, wäh- 

 rend ihre Blüthencharactere viel Mannigfaltiges zei- 

 gen, finden wir in dem Winkel der Bractee oder 

 des Achsenblattes einen kleinen, mit wirteiförmig 

 gestellten Blütheuorganen besetzten Zweig, der in 

 einer kleinen Vertiefung der Achse wie eingelenkt 

 liegt. An diesem tritt zu unterst ein Kreis von 3 

 pfriemlichen, gewöhnlich nicht sehr laugen, und mehr 

 oder weniger scharfen Borsten auf bei Vaginaria 

 Rieh., der bei Fuirena Rottb. fehlt, = erster Peri- 

 gonialkreis. Dann folgt ein Kreis von 3 Theilen, 

 welche entweder aus einer dicklichen oder dünnhäu- 

 tigen , mit einem geraden oder gebogenen , fast ge- 

 wundenem Mucro nahe der Spitze (ganz ähnlich wie 

 bei den Bracteen) versehenen, auf einem dünnen Stiele 

 stehenden Platte bestehen, welche zuweilen 3 — 5 

 Nerven zeigt (wie ebenfalls meist bei den Bracteen)} 

 oder welche in der Mitte am breitesten , nach unten 

 in einen länglichen Stiel sich verschmälern und nach 

 oben in einen Mucro auslaufen; oder welche endlich 

 den 3 untern Borsten ganz gleich, nur an Grösse 

 etwas verschieden sind**); = zweiter Perigonial- 



*) Auf der angef. Tab. IV. stimmen die Figg. 1. 2. nicht 

 ganz mit Fig. 3. in der Gestalt der Sbhujipcn iiberein 

 auch müsste nach meiner Meinung deren vorderem Staub- 

 gefäss die Ecke der Frucht entgegenstehen, nicht deren 

 Fläche. Auch die angeschnittene Frucht Fig. 4, stimmt 

 nicht mit der ganzen in Fig. 3. überein. 



**) Diesen bisher so viel ich glaube noch nicht beob- 

 achteten Fall habe ich an einer neuen Art von Fuirena 

 aus Mexico gefunden, welche nächstens bekannt werden 

 wird. Es wird dadurch die ganze Gattung Fuirena be- 



