— 867 — 



868 — 



dass Grimmia comosa Doxy et Molkenb. das näm- 

 liche Moos ist. — Die Gattung Garckea muss hin- 

 sichtlich der Ausbildung der Organe bei Thysano- 

 mitrium stehen, sie imitiit aber die niedrigsten 

 Weisiaceen im Habitus, z. B. die Gattung Sporle- 

 dera und Astomum, und in dieser Hinsicht bleibe 

 ich meiner .Meinung getreu, dass die Moosfamilien 

 durch die Bildung der Kapsel (ob sie mit dem De- 

 ckel verwachsen, ob kein, ob ein einfaches oder 

 doppeltes Peristom vorhanden) keine Abgrenzung ha- 

 ben. Es sind sämratlich Entwicklungsstufen einer 

 verwandten Vegetationsreihe. Garckea müsste zu 

 Sporledera gebracht werden , sobald das Deckelchen 

 verwachsen wäre, und dieses ist das Argument, 

 worauf ich mich stütze." 



Ich habe die Relation meines verehrten Freun- 

 des hier vollständig wiedergegeben , da sie sich über 

 die Verwandtschaft unserer neuen Gattung so aus- 

 spricht, wie ich mich für den Augenblick nicht bes- 

 ser auszusprechen im Stande wäre. Auch muss ich 

 den letzten Satz — wenn auch nur folgendermassen 

 bedingt — unterschreiben, dass, wenn der Deckel 

 der Garckea verwachsen wäre , selbige in die Nähe 

 von Sporledera gebracht werden müsste. Ganz 

 würde sie deshalb nicht dahin gehören, da die Kap- 

 sel nicht wie dort und bei Bruchia, mit welcher 

 Sporledera eine Abtheilung bildet, eine Capsula apo- 

 pliysata, sondern eine Capsula basi aequalis cylin- 

 drico -oblonga besitzt. Durch die männlichen Blii- 

 then ist aber Garckea der Gattung Bruchia aufs 

 Engste verwandt, da sie bei ihr ebenso knospeu- 

 artig terminal wie bei Bruchia auftreten. 



Ich kann aber nicht verschweigen, obwohl ich 

 früher selbst dieser Ansicht meines Freundes H ampe 

 huldigte, dass es mir doch natürlicher zu sein scheint, 

 wenn wir die Cleistocarpen ganz für sich bestehen 

 lassen, wie auch Bruch und Seh im per in der 

 Bryologia europaea gethan. Ist constant kein De- 

 ckel vorhanden, so zeigt uns die Natur doch wohl, 

 dass sie dessen nicht bedürfe und umgekehrt. Es 

 wird sich also wohl von keinem Fehlschlagen reden 

 lassen , womit die natürlichen Verwandtschaften an- 

 derweitig so gern ausgeglichen zu werden pflegen. 

 Wie, wenn das Vorhandensein eines Deckels den 

 Cleistocarpen ihrer innern Ausbildung nur hinder- 

 lich wäre? Wenn wir diese Frage bejahen müss- 

 teu, so würde daraus auf eine physiologische Ur- 

 sache geschlossen werden müssen, welche den De- 

 ckelmoo*eni8tegocarfrtiaihi') nicht zukommen würde. 

 Naheliegend würde es z. B. sein, daran zu denken, 

 dass die Ausbildung der Sporen — als der höchsten 

 Verrichtung innerhalb der Kapsel und die ganze 

 Aufgabe der Frucht — bei geöffneter Kapsel mög- 

 licherweise gestört werden könnte. Wäre ein Deckel 



da, so würde derselbe nach der Natur der übrigen 

 Kapsclmembranen denselben Gesetzen unterworfen 

 sein, als alle übrigen Deckel; er würde bei dem 

 Wechsel der Temperaturen wahrscheinlicherweise 

 abfallen können, ehe die Sporen ihre völlige Aus- 

 bildung erlangt hätten. Sicherer ginge also die Na- 

 tur bestimmt, wenn gar kein Deckel da wäre. Und 

 so hätte sie es auch wirklich gethan. 4 



Folgt nun aber daraus ein wesentlicher physio- 

 logischer Unterschied, so müssteu wir die Cleisto- 

 carpen und Stegocarpen stets getrennt halten, wel- 

 chen beiden Abtheilungen sich eine dritte, die der 

 Schistocarpen anschliessen würde. Also Geschlos- 

 senfrüchtige , Spaltfrüchtige und Deckelfrüchtige. 



Endlich aber würden wir nach dem Gesagten 

 die Gattung Garckea — trotz einer grossen, äus- 

 seren Aehnlichkeit — mit cleistokarpischen Moosen 

 nie zusammenbringen dürfen. Ihre näheren Ver- 

 wandten würde sie allerdings unter der Hampe- 

 sehen Gruppe der Weisiaceen haben. 



Ueber die Aufbewahrung der Pilze. 



In der botan. Zeitung No. 41. macht Hr. Apothe- 

 ker Preuss auf die Aufbewahrungsweise der Pilze 

 neuerdings aufmerksam und giebt für mehrere ein- 

 zelne Familien besondere Verordnungen und Winke, 

 die in Bezug auf die Hyphomyceten alle Anerken- 

 nung finden werden. Was aber die Ascomyccteu 

 anbelangt, so ist deren Aufbewahrung theils sehr 

 zeitraubend und mühsam, theils gewähren sie den- 

 noch kein treues Bild, um sie mit dem wünschens- 

 werthesten Erfolge anschaulich und kenntlich zu ma- 

 chen , was bei den Coprinen, den Bolcten, den ge- 

 latinösen und leicht sich auflösenden in den meisten 

 Fällen ganz unmöglich ist. Eine andere, gar keine 

 Mühe, wohl aber etwas mehr Kosten verursachende 

 Methode, die aber auch um so belehrender und ge- 

 nügender ausfällt, ist die Aufbewahrung in concen- 

 trirtem Spiritus. Ich wählte dazu 70 — 80 Grade 

 haltigen und habe den ausgezeichnetsten Erfolg ge- 

 sehen. So z. B. bewahre ich seit September v. J. 

 Hydnum gelatinosum in solcher Weise auf, welches 

 sich bis auf den heutigen Tag so schön in Gestalt 

 und Farbe erhalten hat, dass nichts zu wünschen 

 übrig bleibt. Mit einigen andern, z. B. Atjaricus 

 atramentarius , galericulatus , granulosus, niveus, 

 ostratiis, Helvella lacunosa und Phallus impudi- 

 cus, mit denen ich vorläufig diesen Herbst Versuche 

 machte, ist er eben so günstig ausgefallen, so dass 

 man sie jetzt noch so schön sehen kann, als wären sie 

 eben erst von einer Excursion mitgebracht. Einige 

 verändern durch längere Einwirkung des Spiritus 

 ihre Farbe etwas und werden entweder dunkler oder 





