Notes diverses. 639 



A la demande adressée par l'organe des Annales (1), de 

 la part de M. de Motchulsky à Messieurs les régénérateurs» 

 si les descriptions de Linné ou de Fabricius sont applicables 

 ou non, je répéterai une dernière fois ce qui est dit, An- 

 nales, 1859, p. 589: que chaque auteur doit être jugé 

 d'après l'état de la science de son temps, que la plupart des 

 descriptions de Linné et de Fabricius ont été des modèles 

 de précision et de clarté dans leur temps, que beaucoup 

 d'elles le sont encore aujourd'hui, que la plupart de ces 

 espèces ont été reconnues par leurs successeurs (Illiger, 

 Gyllenhal, etc.), sans comparaison des types, et sont au- 

 jourd'hui universellement connues, et que nous sommes 

 forcés à regarder comme nulles celles qu'il ne nous est plus 

 possible de reconnaître (par exemple : Carabiis tesiaceus, 

 biiprestoides Linné). A l'égard de ces dernières, tout le 

 monde fait ainsi que je fais à l'égard de la plupart des 

 espèces et des assertions de M. de Motchulsky. 



En transmettant ces notes, j'adresse la demande for- 

 melle à la Société entomologique qu'elle ne permette plus 

 que des accusations sans preuves et des attaques personnelles 

 qui n'ont aucun rapport aux transactions de la Société soient 

 publiées dans les Annales, ce qu'elle a déjà permis deux 

 fois à M. Dohrn, et maintenant à M. de Motschulsky. 

 J'expose volontiers mes travaux à la critique des faits, mais 

 je proteste contre des procédés comme ceux que je viens de 

 signaler. 



(1) C'est cet organe seul qui m'engage à donner une réponse qut^l- 

 conque. 



