RÉPONSE 



A QUELQUES POIMS DE LA ISOTE DE M. LE D* SCHAUM. 



Par M. L. REICHE. 



(Séance du 28 Mars 1860.) 



Dans notre dernière séance du 14 mars, il a été donné 

 lecture d'une lettre de M. Schaum, sur l'identité générique 

 des Singilis et des Plilœozetetis. J'avais dit que ces deux 

 genres pouvaient être séparés par la forme du corselet qui, 

 dans les Phlœozeteus, était dilatés sur ses côtés, analogue à 

 celui des Lebia et des Copiodera, et ne ressemblant en rien 

 à celui des Singilis. 



Pour quiconque est de bonne foi, n'est-il pas évident 

 que, en faisant cette comparaison, je n'avais en vue que le 

 caractère commun au deux genres Lebia et Coptodera. 

 Savoir : la dilatation latérale du corselet. M. Schaum, 

 cependant, part de là pour dire que je ne connais pas la 

 différence qui existe entre les corselets de ces deux genres, 

 et il a soin, pour mon instruction et pour la vôtre, sans 

 doute, de donner le tableau synoptique des caractères 

 signalés par Dejean, et qu'il a découvert récemment dans le 

 Species général des Coléoptères de cet illustre auteur. 

 Je tiens à me disculper de cette accusation d'ignorance, et, 

 ma modestie dût-elle en souffrir, je déclare que, par un 

 triste privilège, je connaissais ces caractères différentiels 

 bien longtemps avant qu'on ne sût qu'il existait un ento- 

 mologiste du nom de mon savant accusateur, et que je 

 m'en suis servi dans des travaux de date déjà ancienne. 



