1er Trimestre 1860. xxxv 



ment où la larve de richneumonien sortait de la chenille dévorée et 

 qu'il a pondu cinq oeufs sur celte larve, soit lorsquelle était nue, soit 

 lorsqu'elle commençait à s'envelopper dans son cocon. Ce Chalci- 

 diie n'a que 1 1/2 mill. de long; il est comprimé et peut s'insinuer 

 dans le rouleau fabriqué par la chenille de VAnacampsis et arriver 

 jusqu'à la larve de l'Ichneumonien, et comme il ne possède pas de 

 tarière mais un oviducte membraneux de trois articles rentrant les 

 uns dans les autres, il suit qu'il doit pondre ses œufs sur la larve ou 

 h côté d'elle. 



— M. Bigot communique la note rectificative suivante : 



M. Schaum, dans une lettre adressée à notre collègue M. Keiche, 

 lettre que ce dernier a bien voulu me communiquer, réclame de ma 

 loyauté la rectification de l'interprétation que j'avais donnée d'une 

 note relative à mon genre nouveau, Lycomyia (Annales 1857, pages 

 288 et 533) ; voir les Bericht pour 1857, p. 196. 



Voici littéralement la traduction de cette critique obligeamment 

 communiquée par M. Schaum. 



« M. Bigot a établi un genre prétendu nouveau {Lycomyia) qui, 

 » d'après son opinion, formerait le passage entre les Asiles d'un côté 

 » et les Lap/iryens et Dasypogons de l'autre , et qu'il regarde 

 » comme voisin du Laphystia Loew. 



•) D'après la figure, ce genre n'a absolument rien de commun 

 » avec les Dasypogons, si l'on tient compte de Yembouchure de la 

 » première veine longitudinale des ailes; il se distingue des La- 

 » phrya par la forme des antennes, il s'accorde (ou il se rapporte) 

 » aux Asilicif non seulement dans le faciès, mais aussi dans 

 » tous les caractères essentiels. Ainsi donc, il ne reste rien de 

 )) particulier que l'hypostome fournie de quelques poils raides. 



» On voit donc, de nouveau, quelle confiance on doit attribuer 

 » aux indications de l'auteur. » 



J'avoue que je ne puis encore saisir le sens exact du raisonne- 

 ment sur lequel l'auteur a basé sa conclusion ! 



Aurais-je mal rendu (Annales 1859, p. clxxix) la pensée contenue 

 dans la note dont il s'agit ? L'auteur n'a-t-il vraiment pas méconnu 

 la tribu à laquelle doit évidemment appartenir mon nouveau genre? 

 Quoi qu'il en soit, je rappellerai que dans ma note, page 290 {lac. 



