3e Trimestre 1860, lxiU 



— M. L. Fairmaire parle de l'irrégularité qui existe en 

 entomologie au sujet de la dénomination des familles. En 

 effet, on a reconnu généralement rutilité de prendre pour 

 type du nom de famille le nom du genre le plus important 

 de cette famille en y ajoutant la désinence idœ. Ainsi, par 

 exemple, la famille des Carabidœ a pour type le genre 

 Carabus. Mais, à côté de cela, il existe certaines familles 

 où le nom du genre qui a servi de type a complètement 

 disparu : les Curcidionidœ, par exemple, où Ton cherche 

 en vain le genre Curculio, les Buprestidœ et les Elaieridœ, 

 où les genres Buprestis et Elater sont contestés, etc. Notre 

 collègue pense qu'il serait utile de s'entendre pour remé- 

 dier à ce fâcheux abus. 



M. Reiche dit qu'il partage l'avis de M. Fairmaire et que, 

 de plus, il croit qu'il faut prendre pour tjpe des genres 

 linnéefis la première espèce de chaque genre décrite dans 

 la première édition du Systema naturœ. 



M. E. Desmarest parle dans le môme sens que ces deux 

 collègues, et annonce qu'il a cherché en partie à mettre en 

 pratique les idées plus haut indiquées dans les trois volumes 

 de son histoire des Coléoptères faisant partie de l'Encyclo- 

 pédie d'histoire naturelle publiée sous la direction de M. le 

 docteur Chenu. 



— M. Girard fait passer sous les yeux de la Société une 

 pièce anatomique destinée a l'enseignement et montée sur 

 laiton et sur platine par l'habile préparateur M. Guérin. 



Cette pièce est un céphaloihorax de Langousle présentant, mon- 

 tés à distance et distincts, l'anneau ophthalmique, les deux anneaux 

 antennaires et les sis paires de pièces buccales. La petitesse des 

 insectes rend beaucoup plus difficile à faire comprendre à de Jeunes 

 auditeurs la disposition analogue des pièces destinées à la mastica- 

 tion et à la préhension des aliments. 



Lecinres. M. le baron de Harold indique les diagnoses 



