299 



deutlich kurzhaarig, also in Uebereinstim- 

 mung mit v. Martens Bemerkung (s. u.). 

 Dasselbe habe ich auch bei anderen For- 

 men von vulgaris beobachtet, z. B. bei 

 vulgaris albus (Mart. t. 5. f. 1.)- 1872 wur- 

 den abermals 18 Samen der langtraubigen 

 Varietät (vom Vorjahre) ausgesäet; es er- 

 schienen 4 nicht windende Pflanzen, deren 

 Racemi sämmtlich kürzer waren als das 

 Blatt. Samen weiss, wie zu Anfang ; also voll- 

 ständiger Rückschlag. 



Hiernach bleibt nur der Unterschied in 

 dem Verhalten der Cotyledonen zu 

 prüfen: bei vulgaris epigäisch, bei multi- 

 florus hypogäisch (L a m a r c k , Encycl. III. 

 70.) Nach v. Martens (p. 81) sind bei 

 vulgaris die Cotyledonen 1- — 3 Zoll über 

 der Wurzel befestigt, bei miüt. dicht daran. 

 Diess fällt offenbar mit obigem Charakter 

 zusammen. In der That kommt nun hier 

 dieselbe Unsicherheit oder Anomalie we- 

 nigstens stark angedeutet vor, wie bezüg- 

 lich der Blüthenstände. In 1873 beobachtete 

 ich unter 60 Keimpflanzen von P. multi- 

 florus eine mit Cotyl. epigaeae, dieselben 

 waren genau auf der Erdoberfläche ausge- 

 breitet, ganz frei und zwar nicht etwa zu- 

 fällig; das epicotyle Stengelglied normal. 

 Racemi und Blumenfarbe (scharlach) weiter- 

 hin rein typisch. In demselben Jahre 

 beobachtete ich auch den umgekehrten Fall: 

 unter 90 gewöhnlichen Keimpflanzen der 

 vulgaris war eine, deren Cotyledonen 

 innerhalb der obersten Erdschicht lagen, 

 eben sichtbar, aber nicht frei erhoben; 

 das epicotyle Stengelglied dem entsprechend 

 grösser als sonst: 5 statt 3 cm. Racemi 

 späterhin typisch. 



Ueber den Unterschied der Bracteolen 

 am Kelche muss ich bemerken, dass ich 

 einfache Schwanklingen (sogar an demsel- 

 ben Kelche) beobachtet habe und somit den 

 angeblichen Differentialcharakter nicht als 

 durchschlagend anerkennen kann: vulgaris, 

 Bracteolen rundlich eiförmig ; multiflorus : 

 lanzettlich. (Dosch und Scriba, Flora v. 

 Hessen 1873. p. 624.) 



Die Blüthezeit ist bei beiden Species 

 gleich, und hiernach auch das Wärmebedürf- 

 niss (von der gleichzeitigen Aussaat an). 

 Das Perenniren, welches man bei 

 multifl. im G-ewächsbause beobachtet hat, 

 ist überhaupt ein viel zn schwankender 

 Charakter, als dass darauf sicher zu bauen 



300 



wäre. (Man denke an Ricinus.) Auch die 

 Wurzel-Knollen, welche Decaisne 

 unter diesen Umständen bei mult. beobachtet 

 hat, bedürfen vielleicht weiterer Unter- 

 suchung ; zumal in Betracht der pathologisch 

 bei mehreren Papilionaceen beobachteten 

 Knöllchen (s. Bot. Ztg. 1869. p. 266; von 

 Schlechtendal bei Phas. mult. wirklich ge- 

 sehen). Indess gibt auch Eckler an, dass 

 multifl. frostfrei überwintert, perennirend 

 sei und essbare Knollen liefere. Ich finde 

 die Wurzel rübenförmig, aber auch gelegent- 

 lich dünner, verzweigt, ohne merkliche Auf- 

 treibung und Fleischbildung. 



Das V a t e r 1 a n d der übrigens im w i 1 d e n 

 Zustande nicht bekannten beiden Phaseolus- 

 Arten ist etwas strittig ; vulgaris , schon den 

 Alten bekannt (Fr aas), wird aus Asien 

 hergeleitet (Decandolle, geog. bot. p. 

 986. 961) ; multifl. wird mehrfach auf 

 America zurückgeführt (v. Martens 1869. 

 81) ; doch auch auf Asien. Aber man 

 nimmt jetzt vielfach an, das America schon 

 in älterer Zeit von China aus civilisirte 

 Einwanderung und damit ohne Zweifel auch 

 Culturpflanzen erhielt. (Vgl. hierüber z. B. 

 H a n 1 e y ' s Mittheilungen nach Nessmann 

 Desguignes u. A., in Westerm. Monats- 

 heften 1870. Febr. p. 557). 



Ob der Unterschied bezüglich der Be- 

 schaffenheit der Hülsen-Oberfläche 

 (glatt bei vulgaris, rauh bei multifl.) durch- 

 greifend ist, vermag ich noch nicht ent- 

 schieden zu beurtheilen; wahrscheinlich 

 nicht. Martens erwähnt ganz nebenbei, 

 dass mult. eine rauhe Hülse habe, bemerkt 

 aber bei vulgaris (S. 18) : Hülse „in der 

 Jugend kurzhaarig, was sich später ziemlich 

 verliert." 



Die Grösse der Samen variirt auch 

 bei multiflorus, v. Martens beobachtete sie 

 von 25 — 13 mm., also übergreifend in die 

 geringere Crosse der vulgaris (1. c. 82). 



Die Blüthen färbe fliesst von der 

 vulgaris in multiflorus über, wenigstens die 

 weisse; aber nicht umgekehrt: scharlach- 

 roth. 



Im Blüthenbau kein Unterschied. 



Die Fähigkeit, Bastarde zu bilden, ist 

 selbst innerhalb der einzelnen Species — 

 also unter Varietäten — mindestens sehr 

 zweifelhaft, kann also j edenfalls als Charakter 

 der Species im Gegensatz zur Varietät hier 

 nicht benutzt werden. 



