32. Jahrgang. 



Nr. 22. 



29. Mai 1874. 



BOTANISCHE ZEITUNG. 



Redaction: A. de Bavy. — G. Kraus. 



Inhalt. Orig. : Graf Solms -Laubach, Ueber den Bau der Samen in den Familien der Rafflesiaceae 

 und Hydnoraceae. — Oesellsch. : Königl. Gesellsch. d. Wissensch. zu Güttingen : Drude, Ueber 

 Schizocodon. — Sitzungsbericht der Gesellschaft naturforschender Freunde zu Berlin vom 20. Ja- 

 nuar 1874. — Litt.: Dr. Ch. Luerssen, Beiträge zur Entwickelungsgeschichte der Farn-Sporangien. 

 — F. Hegelmai er, Ueber die Moosvegetation des schwäbischen Jura. — Rivista botanica degli 

 anni 1872 e 1873 di Federico Delpino , professore di Storia naturale nel R. istituto di Vallom- 

 brosa. — Herbaricnverkauf. — Nene Litt. — 



Ueber den Bau der Samen in den 



Familien der Rafflesiaceae und 



Hydnoraceae. 



Von 



H. Grafen zu Solms -Laubach. 



(Mit Tafel VIII.*) 



Bei eingehenderer Beschäftigung mit der 

 Kafflesiaceenfamilie , wie sie mir in letzter 

 Zeit aus Anlass der übernommenen Mono- 

 graphie für Martius Flora brasiliensis ob- 

 lag, ergab sich alsbald die Nothwendig- 

 keit, die Samen dieser Pflanzen erneuter 

 Untersuchung zu unterwerfen. Wenn ich 

 die Resultate im Folgenden veröffentliche, 

 so wird dies im Hinblick auf unsere bis- 

 herige unvollkommene Kenntniss von deren 

 Bau wohl keine weitere Rechtfertigung er- 

 fordern , zumal sich einige Thatsachen er- 

 geben haben, die für die Beurtheilung der 

 Familie in systematischer Hinsicht nicht 

 ohne Bedeutung sein dürften. 



Die in der Litteratur vorhandenen An- 

 gaben über den Samenbau der Rafflesia- 

 ceen sind äusserst spärlich. Bei weitem 

 das bedeutendste findet sich in dem 2ten Auf- 

 satze R. Bro wn's über Rafflesia Arnoldi**), 

 wo der Bau der reifen Frucht ausführlich 

 geschildert wird. Er erkannte ganz rich- 

 tig, dass der Same einen von dünner Ei- 

 weisslage umschlossenen wenigzelligen Em- 



*) Einer der nächsten Nummern beizugeben. 



Red. 

 **) Linn. Trsactions XIX. p. 221. tab. 22 etc. 



bryo enthalte, und fügt auf Tab. XXV. , weil 

 ihm dessen Struktur durch FrancisBau- 

 e r 's Zeichnung nicht klar genug ausgedrückt 

 scheint, eine eigenhändige mit R. Br. be- 

 zeichnete und eingerahmte Skizze hinzu, 

 die in der That nur in untergeordneten 

 Dingen von dem thatsächlichen abweicht. 

 Selbst die fast constante mehr oder weniger 

 prononcirte Schiefrichtung des Embryo im 

 Eiweiss findet darin ihren Ausdruck. Da 

 das Hauptgewicht in dieser Zeichnung auf 

 den Embryo gelegt ist, so ist es nicht zu 

 verwundern, wenn der Bau des einschich- 

 tigen Endosperms von Franz Bauer rich- 

 tiger wiedergegeben ist. Der Embryo von 

 Hydnora wird in derselben Arbeit pag. 228 

 besprochen und dem Sachverhalt völlig ent- 

 sprechend , als ein inmitten des Samens ge- 

 legenes kugliches Körperchen geschildert, 

 welches aus sehr zahlreichen und sehr klei- 

 nen Zellen besteht. Nur der lange Embryo- 

 träger, der dasselbe mit der Aussenfläche 

 des Eiweisses verbindet, wird übersehen. 

 Bei Cytinus endlich hat Rob. Brown den 

 Embryo nicht gefunden; er vergleicht den 

 gesammten Sameninhalt mit dem homogenen 

 Embryo der Orchideen, versäumt indess 

 nicht, anzudeuten, dass er einen desfalV 

 sigen Irrthum bei der Kleinheit des be- 

 treffenden Zellkörperchens wohl für mög- 

 lich halte. Schon B r o g n i a r t *) hatte früher 

 auf Angaben von De C an doli e und von 

 Delisle hin dieselbe Meinung geäussert. 



*) Brogniart, Obss. sur les genres Cytinus 

 et Xepenthes. Ann. sc. natur. 



