589 



Scheidenröhre (?) der Keimblätter, nahe unter der 

 Spreite und 



Fig. 30. Eine kurze Strecke über der Knolle. 



Fig. 31. Die Lage der Keimblätter, wenn sie 

 die Samenhaut abgestreift haben , schematisch. 



Fig. 82. Die Spreiten der noch nicht völlig 

 ausgewachsenen Keimblätter von oben, 2 — 3 Mal 

 vergrössert , die Grösse ändert etwas ab. 



Fig. 33 — 35. GL pratense. 



Fig. 33. Eine im Freien erwachsene Keim- 

 pflanze zur Vergleichung mit der von G. sang, 

 und G. tub. ; a a Keimblätter, b erstes, c zweites 

 Laubblatt, natürliche Grösse. 



Fig. 35. Eine Partie aus Fig. 33 vergrössert, 

 a a Stiele der Feimblätter. Die Keimblätter bil- 

 den hier wie bei andern Arten eine ganz kurze 

 Scheide ; (jedes Keimblatt hat in seiner Achsel 

 eine kleine Sprossanla,;9, die, mit einigen unvoll- 

 kommen, n Blättern beginnend, oft schon im 2. 

 Jahre auswächst und sich bewurzelt.) b Stiel des 

 ersten Lau'iblattes, n n dessen Nebenblätter; 

 c Stiel des zweiten Laubblattes , dessen Neben- 

 blätter von denen des ersten noch verdeckt waren. 

 A die kurze , von der Hauptwurzel (Hw.) noch un- 

 terscheidbare hypokotyle Achse. Sie spaltet spä- 

 ter in ihrer Oberhaut, oder diese wird auch quer, 

 runzelig und stirbt ab; die Achse stellt dann zu- 

 sammen mit der Hauptwurzel eine schlanke Rübe 

 dar und treibt auch Nebemvurzeln. Die Hauptwur- 

 zel der im Freien aufgesuchten Keimpflanzen war 

 oft im 2. Jahre nur 3 Millimeter stark. Dass durch 

 die Kultur die Dimensionen aller Theile bedeu- 

 tend vergrössert werden, ist bereits oben bemerkt 

 worden. Zweijährige Exemplare von G. pr. im 

 Freien hatten Laubblätter, die mit dem Stiele eine 

 Länge von 3 — 4 Centimeter hatten; ebenso alte, 

 aber auf gutem Gartenboden kultivirte Keim- 

 pflanzen hatten einen Fuss lange Laubblätter. 



Fig. 34. Spreite eines Keimblattes etwas ver- 

 grössert. 



Fig. 3G. Die Spreite eines Keimblattes, von 

 G. bohemicum 2 — 3mal vergrössert. 



Litteratur. 



Prodromus Florae Hispanicae seu Synopsis 

 methodica onmiuni plaiitarum in Hispa- 

 nia sponte nascentium vel frequentius cul- 

 tarum quae innotiierunt auctoribus Mau- 

 ritio Willkomm etc. etJoanniLange 

 etc. Voluminis III. pars 1. Stuttgart. 

 E. Schweizerbart (E. Koch.) 1874. 240 

 Seiten Oct. 



Mit Genugtuung werden die Freunde der euro- 

 päischen Flora das zwar langsame aber stetige 



590 



Fortschreiten dieses wichtigen und hochver- 

 dienstlichen Werkes constatiren , dessen Voll- 

 endung nunmehr in nicht mehr zu entfernter Aus- 

 sicht steht. Von den in dieser Abtheilung behan- 

 delten Familien hat Prof. Willkomm Araliaceae 

 Gbrnaceae, Saxifragaceae, JRihesieae, Cacteae, Fico- 

 i'deae , Crassulaceae , Paronychiaceae , Möllugineae, 

 Portulaeaceae , Myrtaceae, Granateae, Pomaceae, 

 Sanguisorbeae, Rosaceae, Prof. Lange, ausser der 

 in Spanien so reich vertretenen Familie der 

 Umbelliferae, die Halorageae und Onagraceue bear- 

 beitet : die Monographie der in Spanien vorkoin- 

 | menden 8 Lythrace - Arten scheint die Erstlings- 

 arbeit des Herrn Kiaersko u , Custos am bot. Gar- 

 ten in Kopenhagen (sein Name ist a. a. 0. fehlerh. 

 Knerskon gedruckt) zu sein; sie überschreitet er- 

 heblich den sonst in diesem Werke ähnlichen Dar- 

 stellungen zugemessenen Raum. Die Gattung Rosa 

 ist von Prof. Crepin, dem bewährten Kenner der. 

 selben bearbeitet. Von Einzelheiten haben wir beim 

 flüchtigen Durchblättern Folgendes bemerkt: Bei 

 der Bearbeitung der Umbelliferen hat Lange im Gan- 

 zen die Anordnung von Moris zu Grunde gelegt; 

 für die Abgrenzung von Caucalis und t)aucus hätten 

 die Auseinandersetzungen Celakovsky's (d. Z. 1873 

 Sp.39ff.) Beachtung verdient, welche indess dem 

 Verf. vielleicht erst nach dem Drucke bekannt wur- 

 den. Mit Genugtuung constatirt Ref., dass Verf. 

 dem Prioritäts-Princip zu Liebe eine Anzahl vou 

 Umtaufungen, wie z. B. Margotia gummifera (Desf.) 

 Lge. für M. laserpitioides Boiss. und Capno- 

 phyJlum peregrinum (L.) Lge. statt C. dichotomum 

 Lagäsca= Krubera leptophylla Hoftm. nicht ge- 

 scheut hat , kann es indessen nicht conscquent 

 finden, wenn derselbe dagegen den Namen Oenan- 

 the Phellandrium Lmk. gegen O. aquatiea (L.) 

 Lmk. vorangestellt und Levisticum paludapifolium, 

 welches Ref. übrigens bereits 1859 (Special- 

 Flora von Magdeburg S. 14 und von Berlin S. 67) 

 G. Reichenbach, welchem Verf. die Autorität 

 zuschreibt, erst nach 1862 veröffentlicht hat, 

 nicht adoptirt hat. Als Lamarck Ligusticum 

 Levisticum L. in die Gattung AngeMca versetzte, 

 glaubte er sich ebenso gut berechtigt einen belie- 

 bigen Speciesnamen zu wählen wie Caruel und 

 JCelakovsky noch heute (vgl. d. Z. 1868 S. 358) 

 dies Verfahren billigen und Rectificationen wie die 

 oben erwähnten Lange'schen verwerfen. Bei der 

 erwähnten Oenanthe - Art scheint selbst Lange 

 sich auf diesen Standpunkt zu stellen. Eine 

 nachträgliche Censur durch Nichtberücksichti- 

 gung eines Namens wie Angelica paludapifqlia 

 Lmk. auszuüben, scheint mir um so weniger zweck- 

 mässig, als Lamarck's Anordnung gewiss einen 

 Fortschritt gegen die Linn^'sche darstellt und 



