210 Filippo Cavazza 



vece le accetto come vangelo, così da istituire dei confronti fra 

 individui da me osservati e le sue descrizioni? Come può, dico, 

 accusarmi di non rispettare i risultati da lui ottenuti, quando a 

 me neppure passa per la mente di metterli in dubbio? Se poi 

 il prof. Hartert oltre al richiedere che si accettino le sue os- 

 servazioni e i risultati positivi di queste, (il che è più che giu- 

 stificato), domanda ancora che tutti abbiano il suo modo di ve- 

 dere e di giudicare, e cioè che tutti attribuiscano ai diversi fatti 

 da lui osservati proprio il valore che egli loro attribuisce, allora 

 la cosa muta assai d'aspetto e i'Hartert potrà accusare di poco 

 ossequio verso le sue deduzioni non solo me (piccola cosa), 

 bensì moltissimi degli scienziati che si occupano de' suoi me- 

 desimi studi. 



Né questo fenomeno accade solamente all'Hartert, giacché 

 la valutazione dei fatti, come quasi ogni giudizio dell' uomo 

 (esclusa la materiale osservazione) è fatta col raziocinio indi- 

 viduale, il quale, pur essendo mezzo a noi d'elevarci dalle pure 

 e tecniche nozioni, non può tuttavia esser mai strumento di ma- 

 tematica precisione. 



Venendo poi a cosa più concreta dirò che il risultato di 

 tale fenomeno si mostra ogni giorno più nei lavori dei natura- 

 listi « alcuni dei quali — come dice l'Emery (1) — descrivono 

 come specie (e ancor più spesso come sottospecie) ciò che per 

 altri non lo è affatto » ; e prosegue « si è arrivati a tal segno, 

 che non v'ha in botanica un genere di più che 4 specie su cui 

 tutti siano d'accordo ». Ebbene, i botanici possono già conso- 

 larsi, visto che la zoologia segue la stessa pista e che alcune 

 parti di essa,- come 1' ornitologia, non credo abbiano dieci sot- 

 tospecie, sulla cui valutazione tutti vadano d'accordo. 



Mi si può dunque accusare solamente di un atto d' insu- 

 bordinazione verso certe idee del prof. Hartert, di avere osato 

 cioè d' attribuire ad alcuni fatti seriamente e scrupolosamente 



(1) Emery, « Compendio di Zoologia », Zanichelli, Bologna 1904. 



