(18 ) 
lui ; il le voulut encore en corrigeant la méthode de Tour- 
nefort, et il la gâta en la rendant plus difficile sans la ren- 
dre plus naturelle. | 
Buxsaun ( Plantarum minus cognitarum circa Bysantium 
et in Oriente observatarum). En 1728. Cet auteur n’est re- 
marquable que par la singulière idée qu'il eut de classer 
les plantes, non pas selon les caractères botaniques, mais 
selon les différents points de vue sous lesquels elles avaient 
"été étudiées avant lui. « 
Lupwic (Definitiones generum auctæ et emendatæ } 1737. 
Sa méthode est celle de Rivin, qu'il a perfectionnée en la 
retouchant deux fois. 
-S1EGESBECK ( Botanosophiæ verioris sciagraphia). En 1737. 
Il publia deux méthodes qui n’eurent pas d’applica- 
tion, La seconde est entièrement fondée sur la forme des 
fruits. : 
Lixxée ( Classes plantarum 
sexuelle est suivie dans toute l'Europe. 11 ny a 
quelques botanistes français ec anglais qui aient essaye 
et, je dois le dire, avec peu de succès, de publier des flores 
classées selon Je système naturelle de Jussieu. Richard, 
Mérat, et d’autres contemporains, ont tenté de faire quel- 
ques modifications à cette méthode. 
Roxex (Flore Leidensis prodromus). En 1340. I] a cherché 
à établir une méthode naturelle fondée sur toutes les par- 
ties des plantes. 
Hazrer ( Enumeratio methodica stirpium Helvetiæ indi- 
genarum }* En 1742. Ses plantes sont rangées avec ordre, 
mais sans méthode. 
Sauvace (Nouvelle méthode botanique ). 1743 à 1745. Sa 
méthode est entièrement fondée sur la forme des feuilles. 
Monaxpi (Historia botanica practica). 1744. 11 a classé 
les plantes médicinales qu’il décrit, selon la mauvaise mé- 
thode de Boerhaave, un peu retouchée par lui. 
LA 
