VII Vorrede. 
habe leisten können, aber wenn man bedenkt, wie wenig Positives bis jetzt 
überhaupt über diese Bildung natürlicher Vegetationsformationen bekannt ist, 
darf ich wohl das »ult?a posse nemo obligatur« für mich in Anspruch nehmen. 
Sehr zeitraubend war das Studium besonders deshalb, weil alle die in Betracht 
kommenden Hauptfragen zu sehr auf das Gebiet fremderer Wissenschaften, be- 
sonders der Physik, der Meteorologie, der Chemie und Geologie hinüber- 
spielten und viele Vermutungen nur durch directe Versuche oder strikte Beob- 
achtungen bestätigt oder widerlegt werden konnten. 
Wenn ich es trotzdem wage, das Buch jetzt der Öffentlichkeit zu über- 
geben, so geschieht es einesteils aus dem Grunde, dass ich nicht glaube, in 
absehbarer Zeit wesentlich weiter zu kommen, und weil ich hoffe, dass 
das vorhandene Material, welches mir zum großen Teil durch die Liebens- 
würdigkeit der Vertreter anderer Wissenszweige zugänglich gemacht worden 
ist, auch von anderer Seite benutzt und gesichtet wird. Auf die forstliche 
Seite der ganzen Angelegenheit einzugehen hielt ich nicht für angebracht, das 
ist Sache der Forstleute von Fach. 
Bei der endlichen Bearbeitung des Stoffes stellten sich mehrere formale 
Schwierigkeiten heraus, deren erste die Abgrenzung der Heide gegen die Moore 
betraf. Der vortreffliche Kenner der Moore C. A. WEBER ist zur Zeit beschäf- 
“ tigt, für die »Vegetation der Erde« ein umfassendes Werk über die Moore zu 
veröffentlichen. Wie aus meinen Auseinandersetzungen hervorgeht, halte ich 
die Heidemoore für einen integrierenden Bestandteil der »Echten Heiden«, die 
somit nicht als eine einzelne »Formation«, sondern als eine Gruppe von 
Pflanzenvereinen aufzufassen sind. Es bot sich nun die Schwierigkeit, von dem 
vorhandenen Material über die Heidemoore nur das allernotwendigste heraus- 
zusuchen, um nicht Wiederholungen in den beiden Werken über Heiden und 
Moore hervorzurufen, und andererseits doch ein so weit übersichtliches Bild zu 
geben, dass der Zusammenhang der einzelnen Heidetypen klar gelegt wird. 
Um WEBER nun in keiner Weise vorzugreifen, habe ich jede Gliederung der 
so mannigfachen Heidemoore absichtlich unterlassen. — Eine zweite Schwierig- 
keit bot die Behandlung der einzelnen Typen, Facies etc., bei denen normal 
ı. eine Schilderung des Typus (resp. der Facies), 2. die Beschreibung charakte- 
ristischer Localitäten und 3. die Aufzählung der Arten gegeben ist. ı. ist 
selbstredend stets gegeben. Bei Vergleichung des in der Natur aufgenommenen 
Materials stellte sich nun heraus, dass gewisse Typen und Facies so monoton 
waren, dass mit ganz wenigen Ausnahmen die meist an Arten nicht sehr zahl- 
reichen Charakterpflanzen immer wieder auftraten, nur hin und wieder gemischt 
mit diesen oder jenen Arten von häufigen oder accessorisch auftretenden Pflanzen. 
Da erschien es nun nicht angebracht, solche Beschreibungen bestimmter Loca- 
litäten zu geben, die nichts besagen als das was schon aus der Aufzählung der 
Arten hervorgeht. Es hätte die Aufnahme aller dieser Beschreibungen eine 
unnötige Erweiterung des Buches zur Folge gehabt. Andererseits entsprachen 
öfter außer den in der Schilderung mancher Facies genannten, in ihren Existenz- 
bedingungen behandelten Charakterpflanzen kaum irgend welche andere Arten 
