lt ne ul 20 deln male erahnen ars "au "uni, 2 Lose m Billa a a Zu dann 
Vorwort. IX 
diese Äußerlichkeiten einige Erklärungen folgen, so weit sie hierher gehören. 
Die hier verwendeten Namen beruhen auf einem zunächst als Manuskript 
zusammengestellten »Index Florae Saxonicae«, welchen ich mit B. SCHOÖRLER 
unter Vergleich der einschlägigen Floren und ENGLER-PRANTLs »Natürlichen 
Pflanzenfamiliene in zwei Jahren ausarbeitete, als Grundlage des Herbariums. 
Die Umgrenzung und Benennung der Gnens steht fast ausnahmslos in Über- 
einstimmung mit dem genannten hervorragenden Werke, dessen Monographen 
bei den meisten Familien mehr Urteil darüber als anderen Fachleuten ein- 
geräumt werden darf. 
ei den Speciesnamen wurde unter Befolgung der »Berliner Regeln« und 
starker Anwendung der Bestimmung über das Verjähren von Namen, welche 
ein Halbjahrhundert in den großen Floren nicht zur Geltung gelangt sind, 
eine gemäßigt konservative Nomenklatur erstrebt, immer aber auf sachliche 
Momente ein weit größeres Gewicht als auf spitzfindige Überlegungen gelegt. 
So erkennen wir z. B. gern die von ASCHERSON und GRÄBNER bewirkte Um- 
änderung des Namens Carex filiformis in lasiocarpa an, befinden uns aber bei 
manchen anderen Namen mit diesen Autoren in Widerspruch und halten die 
Rückrufung eines geradezu falschen Namens, wie Carex diandra, für eine Ent- 
stellung wissenschaftlicher Nomenklatur. 
In den Formationstabellen ist in erster Linie eine biologische Rangordnung 
erstrebt, indem bei den Wäldern die Bäume und Sträucher, bei den Wiesen 
die Gräser u. s. w. voranstehen. Wo aber die systematische Reihenfolge in 
Betracht kommt, folgte dieselbe dem in »Deutschlands Pflanzengeographie« 
Bd. I schon verwendeten floristischen Systeme unter Voranstellung der Mono- 
kotyledonen und mit den Sporenpflanzen am Schluss. Diese Stellung der 
Monokotyledonen ist von mir schon in Schenks Handbuch der Botanik 1887 
als den Forderungen natürlicher Systematik entsprechend verteidigt und erlaubt 
den korrekten Anschluss der Diclines-Apetalae nach unten an die Coniferen. 
Es ist aber außerdem als eine Verkennung der Zwecke des phylogenetisch 
entwickelten, theoretisch möglichst geklärten Systems zu bezeichnen, wenn 
man dasselbe auch floristischen Zwecken in gleicher Reihenfolge zu Grunde 
legen und hier mit einzelligen Pflanzen beginnen will, während fast überall 
die vornehmsten Träger der Formationen von den Blütenpflanzen verschiedener 
Klassen gebildet werden. 
Dresden, im Juni 1902. 
Dr. Oscar Drude. 
