— 42 



setzen sicli gewöhnlich nicht (siehe Fußnote 1) nach rück- 

 wärts fort, meist aber bleibt, wenn nicht in weißer 

 Farbe, so doch in der Grundfarbe ihre Fortsetzung 

 u n t e r dem Rückendorn nach hinten erhalten und 

 wrd außerdem von einer unter den Rückendornen 

 diu'clilaufenden schmalen schwarzen Saumlinie mar- 

 kiert, die sclu'äg nach oben verläuft, um Anschluß zu 

 finden an die entsprechenden Flecke auf dem Vorder- 

 rande des nächsten Ringes. Auf diese Linie folgt 

 seitwärts der erste schwarze Seitenstreif, mitten 

 zwischen den Rückendornen und der ersten Seiten- 

 dornreihe durchgehend und vorn auf den Ringen 

 manchmal mit der erstgenannten schwarzen Linie 

 zu einem breiteren schwarzen Fleck verschmelzend. 

 Von vorn gesehen erscheint also oft die gesamte obere 

 RinghäKte schwarz mit einer dreimaligen weißen 



weißen Zeichnung und ihrer Fortsetzung auf 

 dem davor liegenden Ringe als allerdings 

 schi'äg abwärts gerichtetem Striche (der aber nur 

 bei seltneren Varietäten vorhanden ist!) dar- 

 stellen (s. Fig. 4.) Den Text Httebnees ließ er dabei außer 

 acht. Tatsächlich sind von da ab diese „dreieckigen" Flecke 

 in der Literatur stets niobe zugesprochen worden, und 

 sollen dieselben zwischen der schwarzen Rückenzeich 

 nung und einem schwarzen Seitenstreifen liegen. In 

 Wirklichkeit existieren sie im Sinne Ochsenheimees 

 und HrEBNEES — - der wieder nicht nach der Na- 

 tur, sondern nach einem Entwürfe Sghxppbemuellbes 

 fum 1770 — 76) arbeitete — ■ gar nicht. Da die zugehörige 

 Raupenvarietät seltener ist, so hat man nach dem Vor- 

 gange FBErEES (1839) später bei Unkenntnis der 

 HuEBNEESchen Abbildung unter dem ,, dreieckigen' 

 Flecken — den man nie fallen ließ — lediglich den 

 kurzen, weißen Grenzstrich auf den vorderen Ringteilen 

 vor den Rückendoi'nen verstanden. Der Widerhall, den 

 die Flecke im Auslande finden, wohin sie ohne Nach- 

 prüfung übernommen werden, ist nicht ohne Interesse. 

 KlEBT in „Allans' Naturalist's Library", 1894, will niobe 

 für England retten, wo sie aber bekanntlich nicht hei- 

 misch ist. Er ist für seine Raupenbeschreibung daher 

 auf kontinentale Autoren angewiesen und unternimmt 

 mutig eine Uebersetzung, der, man darf sagen von allen 

 Autoren außer Peetbe übernommenen, Ochsbnhbimee- 

 schen nio&e-Formel. 



Seine üebernahme der „dreieckigen" Flecke als 

 „triangulär spots" verrät mit Sicherheit die Quelle. 

 Er verunglückt freilich dabei noch mit der weißen Rücken- 

 zeichnung, denn die Stellung und Lage der Rückenlinie 

 wird unklar. Zum Vergleich setze ich die (verdeutschte) 

 Uebersetzung KiebTs sowie deren Original in der Fas- 

 sung OCHSENHEIMEES hierher. Z.B. hat P. C. T. Snellen 

 in „Vlinders von Nederland", 1867, OcHSENHBrMBK, auf 

 den er sich im Gegensatz zu Kiebt auch ausdrücklich 

 bezieht, genau übersetzt. Er schreibt: ,,Rups bruin 

 met oranjeaohtigem Kop en pooten, eene witte, zwart 

 gezdinde ruglyn, tuschen welcke en eene zwarte zijstreep 

 op lederen Ring eene driekante witte Vlek 

 Staat, en witte Doornen." Also zu Deutsch: ,, Raupe 

 braun mit orangebr. Kopf und Füßen, einem weißen, 

 schwarz geränderten Rückenstreif, zwischen welchem 

 und einem schwarzen Seitenstreifen auf jedem Ring 

 ein weißer, dreieckiger Flecken steht." Hieraus nun 

 macht KrEBT folgendes ( — • ich gebe seine Uebersetzung 

 im genauen Wortlaut verdeutscht wieder: 

 ,, Larve braun, mit schwarzer Rückenlinie 

 gesäumt mit Weiß, einem schwarzen Seiten- 

 streifen und zwischen den beiden einige drei- 

 winklige, weiße Flecken." Während der Anfang 

 des englischen Textes also eine direkte Verwechs- 

 lung der Farben nach ihrer Textstellung im 

 Original enthält, wird ferner durch das unbestimmte 

 „ein^e" (statt „auf jedem Ring ein Fleck") unklar, 

 ob die Flecke ungleichmäßig verstreut sind oder nicht. 



Teilung auf dem Rücken. Die vorgenannten beiden 

 Zeichnungen sind die „schwarzen S c h r ä g- 

 striche" der meisten Besclu-eibungen von adippe- 

 Raupen des vorigen wie auch dieses Jahrhunderts ^). 

 Für moöe-Raupen werden sie nicht aufgeführt. 



(Fortsetzung folgt.) 



57 . 83 (43 . 47) 



Sammeltage im oberschwäbischen Moor. 



Vortrag im Stuttgarter entom. Verein. 



Von Fr. Aichele. 



Wenn ich Sie in den folgenden Ausführungen 

 mit dem Sammelergebnis des in den oberschwäbischen 

 Mooren bei Schussenried zugebrachten Monats Juni 

 1916 bekannt machen will, so dürfen Sie die Anzahl 

 der erbeuteten Arten nur als Stichprobe der tat- 

 sächlich vorhandenen betrachten. Mein Sammeln 

 war ehrlich gestanden, nicht im geringsten so intensiv, 

 wie es zu gewöhnlichen Zeiten zur Erforschung einer 

 Lepidopteren-Fauna einigermaßen ausgeübt werden 

 sollte. Licht- und Köderfang konnte ich der Kriegs- 

 verhältnisse wegen nur ganz beschränkt treiben, 

 wozu dann noch die naßkalte Witterung ihren Teil 

 redlich beitrug. Der Juni ist als Regenmonat ja 

 sowieso nicht in gutem Ansehen, was er aber 1916 

 sieh leistete ging noch weit unter seinen gewöhn- 

 lichen Durchschnitt. In der ersten Hälfte Fröste 

 bis — 3", so daß die nahezu blühenden Kartoffehi 

 auf weite Strecken wie braune Besen dastanden und 

 in der zweiten Hälfte eine naßkalte Regenperiode 

 bei der der Aufenthalt im geheizten Zimmer das 

 schönste war. Den Schluß des Monats bildeten or- 

 kanartige Hagelstürme, denen unser kleines altes 

 Bauernhäusehen nur mit Mühe und nicht ohne 

 Schrammen widerstand. So war die Zahl der verfüg- 

 baren Tage auf reichlich % herabgesunken und wenn 

 ich trotzdem das Ergebnis veröffentliche, so ist es 

 einmal der Umstand, daß aus diesem Gebiet nur 



so daß ihre Lage sowie ihre Zahl geradezu hypothetisch 

 wird. Von äußerster Wichtigkeit für das Verständnis 

 der folgenden Ausführungen ist noch, daß Huebnee 

 zwei mo&e-Abbildungen auf zwei einander folgenden 

 Tafeln lieferte, wovon gerade die erste Tafel mit der 

 ,, weißen" nioöe-Porm öfter kassiert wird — also nicht 

 m.ehr in jedem H.UEBHEEschen Tafelwerk zu finden ist, 

 während die zweite, ganz verschiedene, übertrieben rot 

 und gelb gehaltene Figur mitsamt der zweiten Tafel 

 bestehen bleibt. Während nun die OCHSENHElMEEsche 

 Formel nach der ,, weißen" Raupe mit den Riesendrei- 

 ecken in den Text fast aller späteren Autoren übei- 

 wandert, wird die zugehörige -Abbildung 

 von Huebnee nie kopiert (bez. einer Aus- 

 nahme i. J. 1915 siehe später). Wohl aber wird die 

 „rote", der Natur übrigens näherstehende Abbildung 

 kopiert, z. B. neben einer ähnlichen von Feetee in 

 Hopmann-Spulees Raupenwerk — infolgedessen stim- 

 men nirgends Text und Abbildungen zusammen; auch 

 wenn,, Abbildung und Beschreibung" beide „nach 

 Huebnee" sind!! 



1) Die überall kopierte Besohreibiuig der adippe- 

 Raupe, ebenso wie die von niobe von Ochsbnheimee 

 in „Schmetterl. Europas", 1807, formuliert lautet: 

 ,, Braungrau mit weißem, unterbrochenen Rückenstreif, 

 schwärzlichen Schrägstrichen und helle- 

 ren Dornen." 



