( 73) 

 3° Enfin que ses dimensions étant, savoir : 



Longueur de la carapace œ 68 



Largeur de la carapace 45 



Largeur du plastron inférieurement 30 



Largeur de l'ouverture antérieure 10 



Écartement des lobes du plastron 18 



Distance entre la carapace et le plastron, vers le 



milieu du squelette 30 



Il n'avait d'analogue parmi les espèces vivantes que celle de l'Inde. 



Jugeant ces caractères suffisants pour reconnaître l'espèce , si elle 

 avait été décrite, mais n'ayant au reste aucune donnée à cet égard, je 

 consultai M. le professeur Raulin. M. Raulin me répondit immédiate- 

 ment, et avec sa bienveillance habituelle , qu'il n'avait rien trouvé dans 

 l'atlas de Cuvier qui prouvât que ce savant eût connu cette espèce, mais 

 que, d'après les dimensions du squelette et le croquis joint à ma lettre, 

 mon Chélonien pouvait bien être le même que le Testudo Isselensis de 

 M. Marcel de Serres , découvert dans le département de l'Aude , au 

 milieu des sables d'Issel , non loin de Castelnaudary. M. Raulin m'enga- 

 geait en même temps à consulter mes souvenirs , si je n'avais pas d'in- 

 dications plus précises, et à chercher à me rappeler, si le bord 

 postérieur de la carapace se composait de onze pièces , comme celui de 

 l'espèce que M. Marcel de Serres avait décrite et nommée dans le Rul- 

 letin de l'Académie des Sciences de Montpellier (1851-52, p. 14). Ces 

 pièces n'étaient pas complètement dégagées lorsque la carapace se brisa, 

 et depuis ce moment, je n'avais pas eu le courage de m'occuper de nou- 

 veau de mon fossile. Stimulé par la réponse de M. Raulin, je me mis à 

 l'œuvre pour la seconde fois et parvins, à force de temps et de patience, 

 à reconstituer le bord désiré : onze pièces le composaient ! ! Ce caractère 

 important ne pouvait laisser le moindre doute dans mon esprit, pas plus 

 que dans celui de M. Raulin. Pour l'un et pour l'autre , la tortue décou- 

 verte dans la mollasse de Moissac était donc le Testudo Isselensis de 

 M. Marcel de Serres. 



Quelle est la conséquence de ce fait paléontologique ? 



Entraînés par l'opinion de M. Dufrénoy , la plupart des géologues qui 

 avaient étudié les terrains tertiaires sous-pyrénéens rapportaient , il y a 

 peu de temps encore, à la période miocène, les sables d'Issel, près de 

 Castelnaudary, d'autres , tels que MM. Matheron et Gervais, les considé- 



