448 



ducirt worden wäre. In einigen Familien ist es schwierig, zwischen 

 einheimischen, eingebürgerten und eingeführten Thieren eine 

 sichere Grenze zu ziehen. Ein paar zufällig introducirte Exoten 

 wurden nicht mit aufgenommen ; so der nordaraerikanische Ceram- 

 bycide Stenophenus notatus, in einigen lebenden Exemplaren beim 

 Stadtwerder gefunden; ein Opatrum von südeuropäischem Habitus, 

 in Bremen gefangen etc. Bemerkenswerth ist noch ein grosser, 

 fast 4'" langer, in Gesellschaft von Cryptorrhynchus lapathi auf 

 Weidengebüsch am neuen Torfkanal angetroffener Acalles (?), da 

 er vielleicht (wie auch Herr Fischer für möglich hält) der hiesigen 

 Fauna wirklich angehört. 



Eine numerische Vergleichung unseres lückenhaften, provi- 

 sorischen Verzeichnisses mit anderen Faunen erscheint aus nahe- 

 liegenden Gründen zwecklos. Im Allgemeinen weicht die unsrige, 

 soweit bis jetzt ersichtlich, nicht allzusehr von den übrigen nord- 

 deutschen, z. B, der märkischen, ab, ohne aber charakteristischer 

 Formen zu entbehren. Mit der Hamburgischen zeigt sie eine 

 grosse Uebereinstimmung, die sich sogar auf die specielleren 

 Fundorte erstreckt; so z. B. kommt Synaptus filiformis, ein in 

 Mittel- und Süddeutschland überall häufiger Käfer, bei Hamburg 

 nur an der^Elbe, bei uns nur an der Weser vor. — Unsere litto- 

 ralen Arten finden sich grösstentheils an der Ostsee wieder; 

 weniger gross ist die Uebereinstimmung unserer Küstenfauna mit 

 der der thüringischen Salzseen. Auf dem Rethfelde zu Oberneu- 

 land, einer kleinen salzhaltigen Stelle im Binnenlande, habe ich 

 keine Halophilen, wohl aber einige Flussuferbewohner bemerkt. — 



In der Nomenclatur wurde der ~ leider zur Zeit noch nicht 

 vollendete — Cat. coleopt. von Gemminger & Harold zu Grunde 

 gelegt, der bis zur 2. Lieferung des IX. Bandes (Cerambycini) 

 benutzt werden konnte. Die Anordnung ist nach Stein's Cat. 

 col. Eur. von 1868. Gern wäre ich auch hierin dem grösseren 

 Werke gefolgt, böte nicht das Stein'sche die Vortheile eines 

 vollständigen Systems und einer natürlichen Anordnung der Arten. 

 Synonyme wurden nur da gegeben, wo der betreffende Artname 

 sich nicht in Stein's Catalogus vorfand. — Der Wiederherstellung 

 derjenigen Gattungsnamen, die schon in anderen Insekte"Tiord- 

 nungen oder sonst in der Zoologie und Botanik vergeben sind, 

 habe ich mich, nach dem Vorgange zahlreicher namhafter Coleop- 

 terologen, nicht angeschlossen. Die Specialisirung in der Zoolo- 

 gie ist allerdings Thatsache, aber man sollte doch die Rücksichten 

 auf das Gesammtgebäude der Nomenclatur nicht vergessen. Der 

 Begriff: „Insektenordnung" ist eben so rein subjectiv wie der: 

 „Gattung"; selbst die Coleopteren sind bekanntlich nicht allseitig 

 in gleicher Weise umschrieben worden; wie soll es nun bei den 

 so streitigen Neuropteren und Orthopteren gehalten werden? 

 Man dürfte in Consequenz der Gemminger-Haroldschen Ansichten 

 also z. B. alle Gattungsnamen der Hymenopteren auch den Di- 

 pteren ertheilen; man müsste zwei Vogelgattungen desselben 

 Namens anerkennen, wenn nur der eine Vogel ein Eaubvogel, 

 der andere ein Klettervogel wäre; eine zweite Säugethiergattung 



