449 



Canis wäre berechtigt, falls pie etwa zu den Nagethieren gehörte 

 etc. etc. Selbst wenn man zu den Klassen zurückgeht: wäre es 

 z. B. zulässig, dass ein Pilz, eine Alge, ein Infusoriura und eine 

 Radiolarie desselben Gattungsnamens neben einander existirten? 

 — ganz abgesehen von der logischen Unmöglichkeit des Neben- 

 einanderbestehens zweier gleichlautenden Gattungsnamen. Wenn 

 auch die Durchführung des eben befürworteten Principes manche 

 unbequeme Aenderung (so muss z. B. Erichson's Tanygnathus 

 der älteren Waglerschen gleichnamigen Papageiengattung weichen) 

 erfordern wird, so dürfte es doch Manchem wünschenswerth sein, 

 wenn die Herren Verfasser des oben genannten Werkes, deren 

 übrige, durchaus rationelle Grundsätze allseitige Zustimmung 

 finden müssen, vielleicht am Schlüsse ihrer grossartigen Arbeit 

 die in solchen Fällen nächst berechtigten Namen angeben wollten. 



Die wenigen nomenclatorischen Notizen, die ich im Anschluss 

 an den vortrefflichen „Doctorkatalog" (das Wort im besten Sinne 

 genommen) mittheile, sehe ich selbst uur als schwache Versuche 

 in dieser Richtung an. Verschiedene synonymische und sachliche 

 Bemerkungen musste ich wegen Mangels an der nothwendigen 

 (namentlich neueren) Literatur vorläufig unterdrücken; aus eben 

 dem Grunde mochte ich es nicht wagen, auf einige muthmasslich 

 unbeschriebene Arten aufmerksam zu machen. 



Möge meine kleine Arbeit — deren Unvollkommenheit ich 

 gern eingestehe — zu weiterer Beschäftigung mit der Sache und 

 namentlich zu vervollständigenden Nachrichten anregen! 



Bremen, den 24. October 1873. 



m. November 1873. 29 



