211 



Die Struktur von Aloe dichotoma L, 

 mit anschließenden allgemeinen Betrachtungen. 



Von 



Leonhard Lindinger. 



Mit Tafel VII— X. 



Der botanische Garten zu Hamburg erhielt im Herbst 1907 

 ein stattliches, vierköpfiges Exemplar einer Aloe Die Pflanze 

 stammte aus Deutsch-Südwestafrika und gehörte nach Er- 

 scheinung und Blattform zu Aloe dichotoma L. Da sie nur Wurzel- 

 reste besaß und am Stammgrund angefault war, wurden die Faul- 

 stellen zunächst möglichst entfernt. Später stellte sich aber 

 heraus, daß die Fäulnis weiter gegangen, die Pflanze rettungslos 

 verloren war. So sehr dies nun bedauert werden muß, bot sich 

 doch andererseits die nicht so bald wiederkehrende Gelegenheit, 

 ein älteres Originalexemplar dieser Art in verhältnismäßig frischem 

 Zustand zu untersuchen. 



Von vornherein waren interessante Befunde zu erwarten. Die 

 wenigen naturgetreuen Abbildungen, welche in der Literatur vor- 

 handen sind, eine von Schimper (31: Fig. 360), wiedergegeben 

 von Schenk (30: Taf. 28), eine andere von Passarge (22: 72), 

 hier irrtümlicherweise als Euphorbia dichotoma bezeichnet, eine dritte 

 von Rohrbach (28: 369), wiedergegeben von Berger (2: 317), lassen 

 eine eigentümlich grobrissige, borkenartige Stammüberkleidung er- 

 kennen. 1 ) Nach einer Angabe von Brown (3: 713) sagt im Jahre 

 1861 Chapmann über diese Stammdecke Folgendes: „The stems 

 were smooth and round, but at the base the bark appeared to burst 

 and cmi off in large flakes as if thin veneers of fine satinwood 

 had warped off the foundation they were laid on." Allerdings ist 

 es ungewiß, ob es sich dabei um Aloe dichotoma oder eine ver- 

 wandte Art handelte. Thiselton Dyers Abbildungen (41: 567 ff.) 

 lassen Einzelheiten vermissen, dagegen konnte man die genannte 

 Struktur an einer Abbildung sehen, welche vor einigen Jahren von 



l ) Der Vollständigkeit halber sei noch die verkleinerte Aufnahme der in 

 Figur 1 der vorliegenden Abhandlung abgebildeten Pflanze erwähnt, die ich in 

 der „Sonne" (Jahrg. IV. 1908. p. 223) veröffentlicht habe. 



14* 



