304 Po r seh, Erwiderung. 



sehr einfach. Kurz, die honiglose Blüte bietet gewissen Insekten 

 an Stelle des fehlenden Honigs Blütenwachs. Ob dieses von den 

 Tieren als Klebewachs verwendet wird, wie Fahringer, ohne 

 irgend eine Beobachtung darüber gemacht zu haben, behauptet, 

 oder für ihren Wabenbau, ist blütenbiologisch vollkommen gleich- 

 giltig. Blütenbiologisch wichtig ist bloß, daß das Wachs als An- 

 lockungsmittel den fehlenden Honig vertritt, wie die Beobachtung 

 Wettsteins zeigte, die Insekten tatsächlich anlockt, dasselbe 

 abzuholen und an solchen Stellen zur Ausscheidung gelangt, daß 

 die Insekten beim Bezug desselben die Bestäubung vermitteln. 

 Obwohl es also für die Insekten kein Nahrungsmittel darstellt, ver- 

 tritt es blütenbiologisch den sonst als Genußmittel dienenden Honig, 

 weil der Pflanze beim Bezüge dieses Anlockungsmittel seitens der 

 Insekten die Bestäubung garantiert ist, und darin, und nur darin 

 liegt bekanntlich für die entomophilen Blüten die Bedeutung der 

 Honigabsonderung. 



Ob durch die Klebrigkeit des Wachses schädliche Insekten 

 abgehalten werden, wie F a h r i n g e r annimmt, ist eine Frage 

 sekundärer Natur. 



Auf die Ansichten des Autors über die Bedeutung der Blüten- 

 anlockungsmittel im allgemeinen näher einzugehen, halte ich für 

 überflüssig; zeigt sich doch der Mangel an Sachkenntnis und 

 Überblick für den Fachmann bei der Lektüre seiner Ausführungen 

 auf Schritt und Tritt. Ebensowenig ist auf seine Bemerkungen 

 über die Eiweißreaktionen der Futterhaare der Maxittaria-Axten 

 weiter zu reagieren, die nur derjenige beurteilen kann, der 

 die Objekte kennt und selbst untersucht hat. Die Futterhaare 

 von Maxillaria rufescens Lindl. würden geradezu ein klassisches 

 Praktikumobjekt für die mikrochemischen Eiweißreaktionen ab- 

 geben, wäre das Material leichter in größerer Menge zu be- 

 schaffen. Daß die mikrochemischen Reaktionen, über die wir 

 gegenwärtig verfügen, nicht immer eindeutig sind, darüber weiß 

 jeder ein Lied zu singen, der sich damit beschäftigt hat. Ich 

 verweise diesbezüglich auf die großartige neueste Zusammenfassung 

 in Czapek 's Biochemie, welche den Stand unserer derzeitigen 

 Kenntnis und vielfach auch Unkenntnis am vollständigsten und 

 klarsten wiedergibt. 



Nur auf einige wenige Details muß ich noch kurz zur Orien- 

 tierung jener eingehen, welche den hier behandelten Tatsachen 

 etwas ferner stehen. 



Zum Beweise für seine Behauptung, daß die Futterhaare 

 keine neuen Insektenanlockungsmittel sind, beruft sich Fah- 

 ringer auf die Beobachtungen Crügers 1 ). Die klassischen 

 Beobachtungen Crüger's über die Tätigkeit der Insekten an den 

 Blüten waren ja gerade die unentbehrliche zoologische Bestätigung 

 dessen, was ich auf Grund der Untersuchung der Blütenmorphologie, 

 Anatomie und mikrochemischen Merkmale der Futter ge webe theo- 



x ) C rüger, A few notes on the feeundatiou of orchids and their 

 morphology. (Journ. of the Linn. Soc. London. Bot. VIII. 1865. p. 127 ff.) 



