Krause, Lapathon und Patience. 19 



die Abbildung. Was bis dahin als angeblicher Rhabarber oder 

 als Rhaponticum in die Gärten gekommen war, gehörte fast alles 

 auch in die Gattungen Rheum oder die nächst verwandte Rumex. 

 Das ist sehr bemerkenswert und verrät, daß in den Wurzeln dieser 

 Sippe doch eine gewisse Übereinstimmung und zugleich ein 

 Unterschied von den Wurzeln anderer Sippen stecken muß. Denn 

 von dem Aussehen der echten Rhabarberpflanze hat man sich hier 

 im Westen lange eine Vorstellung gemacht, die auch nicht im 

 entferntesten auf Rumex und Rheum hinwies. Pierandrea 

 Mattioli 1 ) aus Siena in Toscana (1501 — 1577) war ein kluger 

 Gelehrter, ein sehr einflußreicher Hofmann und ein ganz gemeiner 

 Schuft. An solche Männer pflegen sich Leute heranzumachen, 

 die der alte Bismarck einmal in nicht korrekter Anwendung eines 

 Fremdwortes Kinäden genannt hat. (Die zweite Hälfte des deut- 

 schen Wortes muß Kriecher heißen.) So fand sich auch jemand, 

 der dem Mattioli die echte Rhabarberpflanze, die unfern der Küste 

 des Roten Meeres wüchse, so genau beschrieb, daß er danach ihr 

 Bild geben konnte. - ) Es sieht aus, wie eine stengellose Boraginee 

 mit einem kleinen Cruciferenblütenstande. Noch am Ende des 

 17. Jahrhunderts galt dies Phantasiebild. Spätere 3 ) verbesserten 

 es, indem sie die vierzähligen Blüten durch fünfzählige ersetzten, 

 so daß eine ganz glaubhaft aussehende Omphalodes oder dergleichen 

 herauskam, so steht das Bild noch bei Abraham Munting 4 ) als 

 „Rhabarbarum Lanuginosum, siveLapathum ChinenseLongifolium". 

 Dies Gebild wurde dann zwischen Rumex alpinus und patientia 

 eingereiht. 



Die ersten Kräuterbücher, welche, nach alten, zum Teil sehr 

 alten Handschriften bearbeitet, bald nach Einbürgerung der Buch- 

 druckerei herauskamen, waren dazu bestimmt, in den gebildeten 

 Bürgerkreisen medizinische Kenntnisse zu verbreiten und zur 

 Herstellung und zum Gebrauch von möglichst billigen Hausmitteln 

 den Weg zu weisen. Diese alten „Herbarien" 5 ) unterscheiden ge- 

 wöhnlich Rhabarber von Rhaponticum, kennen aber keine Surro- 

 gate. Hieronymus Braunschweig, 6 ) dessen Destillierbuch die 

 mittelalterliche Literatur über die Pflanzen abschließt, unterscheidet 



!) Meyer, Geschichte der Botanik. IV. S. 366 ff. 



2 ) Mattioli, Petri Andre ae, Senensis medici commentarii in sex libros 

 Ped. Dioscoridis. (Venetiis 1565.) p. 639. 



3 ) Z. B. in der Historia generalis plantorum Lugdunensis. II. fol. 1701. 



4 ) Dissertatio historico-medica de vera Herba britanica. Amstelod 1698. 

 (Die erste Ausgabe von 1681 soll mit dieser identisch sein.) 



5 ) Ortus sanitatis, Ain garten der gesunthait (nach der Vorrede; das 

 Titelblatt fehlt), Gedruckt . . . durch ConradenDinckmutzu Ulm 1487. cap. 

 cccxlii (R) Eubari-arum; cap. cccxliiii (R) Eu/>onticum. 



Le grant Herbier en francoys. (Paris, ohne Jahr, noch mit sog. deutschen 

 Lettern gedruckt.) Fueil cxxxvii De Reubarbaro. 



6 ) Liber de arte Distillandi de Compositis von Iheronimo brunsch- 

 wick. (Straßburg 1512.) — Der liber de simplicibus von 1500 enthält nichts 

 hierher Gehöriges, fol. 98 . . 111. 177. 



2* 



