Krause, Lapathon und Patience. 47 



außerdem den Rumex scutatus als eine der Coxalis (d. i. Rumex cf. 

 Acetosa) ähnliche rundblättrige in den Gärten Frankreichs und 

 Savoiens gezogene Ampferart kennt. 1 ) Das große Lyoner Kräuter- 

 buch der Rovil leschen Druckerei, welches 1587 herauskam, ist aus 

 zahlreichen Quellen zusammengeschrieben, an manchen Stellen 

 sehr wirr, fast immer kritiklos, aber doch wertvoll, weil viele bis 

 dahin ungedruckte Aufzeichnungen, besonders solche von Dale- 

 champ, auch einige Gesnersche Bilder, darin veröffentlicht 

 wurden. In diesem Werke werden der große Gemüseampfer und 

 der Mönchsrhabarber als zwei Arten dargestellt, also Gesners 

 Ansicht von ,, Lampe" und Mönchsrhabarber vertreten. Beide 

 Arten sind ausführlich beschrieben und abgebildet. Der Mönchs- 

 rhabarber erscheint bei der fünften Dio skoräi sehen Art als zahmes 

 Hippolapathum oder Patience-) Bei der zweiten aber begegnen 

 wir einer Gartenpflanze der Bauern in der Gegend von Cremieux, 

 die sie „Lapas" nennen, und die auch Gesner in Savoien gesehen 

 haben will. In der ersten Ausgabe der Commentare des Mattioli 

 soll sie als Hippolapathum dargestellt sein. Die Beschreibung ist 

 wirr, es sind Sätze aus verschiedenen Quellen aneinander gereiht, 

 die sich zum Teil widersprechen.' 1 ) Johann Bauhin, der das 

 Lyoner Werk wohl beurteilen konnte, weil er die Ausarbeitung 

 desselben eine Zeitlang mit Dal echamp geleitet hatte, 4 ) nennt die 

 Darstellung eine „insignis confusio" und meint, wie schon S. 30 

 mitgeteilt, daß der Savoier Gartenampfer nichts anderes sei als 

 junger Mönchsrhabarber. 5 ) 



J ) Horti Germaniae. fol. 263. 



2 ) Hist. gen. plant. I. p. 606: „Hippolapathum. " „Alterum hortense . . . rha- 

 barbari monachorum nomine habetur . . . Gallice la Patience. Id Oxylapatho 

 fere simile est, nisi quod folia maiora sunt, latiora, molliora, in summo non 

 mucronata. Caules longissimi sunt, crassi, rubri; flores flavescentes, semen 

 rubrum, triangulum; radix longa, crassa, crocea . . . Francigenae virgines 

 Deo dicatae . . . vocant . . . La patience." 



3 ) p. 601 : „Hortense foliis est nigrae betae, minoribus, plantagini proximis, 

 humi iacentibus, non tarn acuminatis, venosis, e longis crassisque pediculis 

 pendentibus; caule cubitali striato; flore rubro; semine minuto, pellucido, 

 subnigricante; radice crocea amaraque ... in hortis rura colunt apud Allo- 

 brogos, praesertim oppido Cremutio vicina, vocantque »du Lapas«, eiusque 

 foliis vtuntur in iusculis, aluum cieri eius decocto arbitrantes; quamvis in 

 hortis non seratur, in iis tanen sponte nascit. Gesnerus in Sabaudia . . . sese 

 vidisse ait. Matthiolus prima commentariorum . . . editione nomine hippola- 

 pathi representavit." 



4 ) Meyer, Geschichte d. Bot. IV. S. 397 f. 



5 ) Rovil le hat den Beschreibungen der beiden Kulturampfer je ein 

 Bild beigegeben und außerdem noch „Hippolapathvm Satiuum latifolium" 

 aus Lobelius reproduziert. Indessen sind die anderen beiden Bilder trotz 

 des fehlenden Quellenzitats auch keine Originale, und sie können den angeb- 

 lichen Unterschied zwischen Lapathum sativum (p. 601) und Hippolapathum 

 hortense (p. 607) um so weniger illustrieren, als die Darstellungsweise beider 

 ganz verschieden ist. Das letztere Bild steht bei Matthiolus, in der Venediger 

 Ausgabe von 1570 (fol. 336) in gleicher Größe als Hippolapathum, in der 

 Prager von 1563 als größeres Spiegelbild (fol. 152 ; Münchsrhabarbarum). Das 



