436 Sole reder, Zur Systematik einiger Gesneraceen-Gattungen etc. 



gekommen. Sie bestimmen zusammen mit dem schwach unter- 

 ständigen Fruchtknoten und dem Mangel des Diskus die Zugehörig- 

 keit der in Eede stehenden Art zu Phinaea. Es mag hier gleich 

 bemerkt sein, daß die oben für Ph. repens hervorgehobenen Merk- 

 male der Blattstruktur, welche auf die ßhaphiden, Spaltöffnungen 

 und Behaarung Bezug haben, auch bei den anderen von mir ge- 

 prüften und unten genannten Phinaea- und auch Niphaea- Arten 1 ) 

 konstatiert wurden, abgesehen von den langgestielten Außendrüsen 

 mit ein- oder zweizeiligen Köpfchen, die sich nur bei Ph. caripensis 

 (Köpfchen einzellig) und N. oblonga (Köpfchen zweizeilig) be- 

 obachten ließen. 



Anläßlich der Feststellung von Ph. repens als Phmaea-Art 

 mußte ich noch auf die mit Phinaea nächst verwandte Gattung 

 Niphaea eingehen, aus welcher bekanntlich die Gattung Phinaea 

 durch Bentham herausgeschnitten wurde. Nach Bentham- 

 Hooker Gen. (s. auch K. Fritsch in Engler-Prantl) gehören nur 

 JV. oblonga Lindl., mit der die Gattung Niphaea Lindl. aufgestellt 

 wurde, und N. cubensis Griseb. zum Genus Niphaea, die von Hall- 

 st ein in Linnaea 27. 1854. p. 704 — 705 aufgezählten Mjjhaea -Arten, 

 N. rubida Lern, (mit dem Synonym N. crenata Karst. nachK. Fritsch), 

 albo-linealaBenth.., parviflora Al.Br. etBouche und caripensis Klotzsch 2 ) 

 zu Phinaea. Den Gattungsunterschied von Niphaea gegenüber 

 Phinaea bilden die kurzen Filamente und die Antherenbeschaffen- 

 heit („antherae oblongae erectae liberae, loculis parallelis introrsum 

 dehiscentibus apice confluentibus, valva inferiore breviore" bei Ni- 

 phaea nach Bentham-Hooker, Gen.; vergl. die obigen Angaben 

 für Phinaea). Bei der nächsten Verwandtschaft von Phinaea und 

 Niphaea, welche sich auch darin äußert, daß ich kein unterschei- 

 dendes anatomisches Gattungsmerkmal feststellen konnte, lag es 

 nahe, zu prüfen, ob die Differenzen in der Antherenstruktur sich 

 nicht in Einklang bringen lassen. Dies bestätigte die nähere Unter- 

 suchung der Antheren von Ph. repens. Die Staubblätter, bezw. 

 die Antheren in den jungen geschlossenen Blütenknospen von Ph. 

 repens zeigen nämlich eine große Übereinstimmung mit den Staub- 

 blättern und Antheren der vollentwickelten Blumen von N. oblonga, 

 die noch dadurch verstärkt wird, daß die Filamente zu dieser Zeit 

 bei Ph. repens noch kurz sind. Die Antheren sind nämlich nieren- 

 förmig, intrors und nahe ihrer Spitze an den Filamenten befestigt; 

 die divergierenden Antherenhälften zeigen an ihrer nach innen ge- 

 richteten Fläche je eine Längsfurche, die der Scheidewand der 

 beiden Lokuli entspricht. Sie haben auf diese Weise im großen 

 und ganzen das Aussehen der geschlossenen Antheren von N. 

 oblonga, nur daß die Antherenhälften nach unten auseinanderweichen. 



x ) Es sind diese: Phinaea, rubida Fritsch (Hort, et Herb. B er ol.), parviflora 

 (AI. Br. et Bouche) Bth.-Hook. (Herb, et Hort. Berol.), caripensis (Klotzsch) 

 Btb.-Hook. (Moritz n. 409, Herb. Berol.); Niphaea oblonga Lindl. (Hort, et Herb. 

 Monac. et Erlang.). 



2 ) In Kew Index mit Suppl. I — III sind merkwürdigerweise noch immer 

 nur^PA. albo-lineata Bentb. und Ph. rubida Fritsch als Phinaea- Arten an- 

 geführt. Nicht berücksichtigt sind in Bentham-Hooker Gen. die in Kew Index 

 angeführten Arten Niphaea eupreo-virens Lern. (1866) und Roezli Regel (1877). 



