a INTRODUCTION. 



à rencontrer des obstacles sans nombre. À cause de leur énorme taille autant que 

 par la nature des parages qu'ils fréquentent, les Cétacés sont difficilement acces- 

 sibles à nos moyens d'observation et il est bien rarement possible de préparer 

 avec tout le soin désirable la dépouille des exemplaires qu'on a réussi à se pro- 

 curer. Les peaux qu'on en avait d'abord recueillies et conservées dans plusieurs 

 musées ne peuvent donner qu'une idée fort incomplète des caractères propres aux 

 différents genres de cet ordre et aux espèces qui composent ces genres. Ajoutons 

 que de semblables collections fussent elles toujours possibles, peu de musées seraient 

 assez riches pour les entreprendre ou assez vastes pour les loger, de manière à en 

 rendre l'examen profitable. Du reste, des difficultés souvent insurmontables 

 s'opposent à ces sortes de préparations. Les squelettes eux-mêmes sont coûteux, 

 d'une installation également gênante, et, comme l'importance des indications 

 que l'on peut en tirer a été longtemps méconnue , on s'est jusque dans ces derniers 

 temps assez peu préoccupé de les conserver. Quant aux parties molles elles ont 

 rarement attiré l'attention des naturalistes, ce qui s'explique par les obstacles 

 plus grands encore qui s'opposent à leur préparation. Aussi la cétologie est-elle 

 restée longtemps stationnaire, et il y a quelques années seulement la nomencla- 

 ture des baleines aussi bien que celle des cachalots, des dauphins ou des genres 

 qui s'en rapprochent, était encore daus un état d'imperfection regrettable. 



Cependant l'examen ostéologique des Cétacés devait fournir aux savants les 

 moyens de faire accomplir à la science des progrès réels, et c'est à ses indications 

 que nous devons de pouvoir formuler désormais avec certitude la diaguose de la 

 plupart des animaux de ce groupe; elle a également permis d'en établir la classifi- 

 cation d'une manière naturelle et de rectifier leur nomenclature. G. Cuvier n'avait 

 pas tardé à reconnaître les avantages que l'on peut en tirer, et Frédéric Cuvier a 

 dit avec raison, en parlant des résultats consignés dans le cinquième volume 

 des Ossements fossiles : « Je crois que le premier exemple bon à suivre a été 

 donné par mon frère. » 11 est également dans le vrai lorsqu'il ajoute : « Ses travaux 

 seront longtemps encore la base de cette branche importante de la zoologie. » En 

 effet, les recherches du grand naturaliste français ont jeté une vive lumière sur 

 l'histoire d'un certain nombre d'espèces, et elles ont montré qu'on pouvait arriver 

 par l'étude ostéologique des Cétacés à des résultats bien autrement précis que ceux 

 dont Othon Fabricius. Lacépède et même Camper s'étaient contentés. 



