GENRE HOPLOCETUS. ■ 343 



en -1875 chez un marchand naturaliste de Londres qui en possédait d'autres encore. 



Ces dents ont acquis, par leur séjour dans les sables qui les renferment, une 

 solidité remarquable, et elles sont en partie silicifiées. Toutes n'ont pas absolument 

 la même forme, et il y en a de plusieurs grandeurs. Peut-être ne proviennent- 

 elles pas d'une seule espèce; cependant nous devons les attribuer au même genre. 



Malgré le nom qui leur a été imposé, il ne serait pas impossible que ces dents 

 eussent appartenu au genre de Cétodontes qui a fourni celles qui servent de type à 

 nos Hoplocètes. C'est ce que l'on sera conduit à admettre si l'on remarque la 

 similitude de leur forme avec celle que présente la racine de ces dernières et si 

 l'on fait attention à la facilité avec laquelle la couronne des dents des Hoplo- 

 cètes se détache de leur partie radiculaire et cémenteus<3. En caractérisant le genre 

 Hoplocète, j'ai déjà fait ce rapprochement []), mais sans pouvoir décider, ci cause 

 de l'imperfection des matériaux que la science possédait alors, s'il devait être 

 accepté définitivement dès cette époque comme il est probable qu'il le sera 

 ultérieurement. Rappelons en outre que M. Owen (2) a fait mention, postérieu- 

 rement à la distinction établie par lui du genre Balénodon, de dents semblables 

 à celles de Y Hoplocetus crassidens, trouvées dans le crag de Suffolk qu'on lui 

 avait remises pour en faire l'examen. Il y a une dent de même origine parmi 

 les débris fossiles de Cétacés conservés au Musée britannique ; sa longueur est 

 de 0,075 environ. 



M. Owen donne d'ailleurs sous le n° 219 du même ouvrage une coupe de la dent 

 type de sou Balénodon physaloides en la regardant comme provenant d'un Cétacé 

 physétéroïde [a fossil physeUroid). C'est de la même pièce que M. Brandt a parlé 

 récemment sous le nom de Vhyseter physaloides (5). Quant aux caisses auditives 

 de Balénidés que M. Owen a décrites dans le même ouvrage sous la dénomina- 

 tion de Cétotolithes et qu'il a depuis attribuées à ses Balénodons (4), nous n'avons 

 pas à nous en occuper ici, M. Van Beneden en ayant déjà traité à propos des 

 Balénidés (5). 



(1) Zool. et Pal. franc., p. 318. 



(2) Quarterly Journ. geol. Soc. London, 1856, p. 228. 



(3) Unstersuchunyen uber die fossilen und subfossilen Cetaceen Europa's, p. 206 (Mém. Acad. Saint- 

 Pétersbourg pour 1873). 



(4) Palœontology, p. 375. 



(5) Voir p. 262. 



