SQUELETTE. 349 



me permet pas de douter qu'il ne soit de la même espèce que celui dont 

 Blainville a parlé autrefois sous le nom dePhyseter breviceps, lequel est le véritable 

 type du genre Kogia. 



SQUELETTE. 



Crâne. — On doit à de Blainville une première description du crâne de 

 son Kogia ôreviceps, et, depuis lors, MM. Wall et Owen se sont à leur tour occupés 

 de ce genre remarquable, le premier par l'examen du sujet appelé par lui Euphy- 

 setes Grayi , le second par celui de l'un des deux exemplaires indiens qu'il a 

 nommés Euphysetes simus. 



Le reste du squelette n'est connu que par les détails que M. Wall a donnés 

 à son égard et par les figures qu'a bien voulu m'en envoyer M. Krefft, figures 

 dont la principale est reproduite sur la planche XXII sous le n° 8. 



Quant aux dents des mêmes animaux, de Blainville a décrit celles de l'exem- 

 plaire encore jeune qu'avait rapporté M. Verreaux, et j'y ajoute (PI. XX, fig. 5), 

 celles d'un maxillaire provenant d'un sujet plus âgé, chez lequel elles sont par 

 conséquent plus fortes. Ce maxillaire inférieur est conservé au Collège des chirur- 

 giens de Londres; j'en dois la communication à M. Flower, qui m'a autorisé à en 

 prendre un moule pour nos galeries. 



LesKogias ont-ils, comme les Cachalots, des dents aux deux mâchoires? C'est ce 

 que l'on a déjà constaté, ainsi qu'on l'a fait pour les Cachalots, mais il faudrait 

 avoir l'occasion d'étudier des animaux de ce genre encore jeunes et frais ou con- 

 servés dans l'esprit-de-vin pour établir définitivement la formule de ces dents. 

 En l'état, nous ne connaissons d'une manière complète que les dents de leur 

 mâchoire inférieure. 



Crâne. — De Blainville n'a donné qu'une courte définition du crâne du Kogia, 

 dans laquelle cette partie du squelette se trouve plutôt distinguée à grands traits 

 de la tête osseuse du Cachalot que décrite dans ses détails. M. Owen a fourni plus 

 de renseignements à cet égard à propos de Y Euphysetes simus, mais les différences 

 qu'il indique comme étant spécifiques me paraissent dues à l'âge moins avancé du 

 sujet observé par lui plutôt qu'à toute autre cause, et c'est en particulier pour cela 

 que la mâchoire supérieure est plus courte. On trouverait d'autres caractères, mais 



