REMARQUES HISTORIQUES. 395 



avait bien aussi quelque objection à faire au mot Micropterus, Escbricbt (1), 

 changé en Micropteron par Wagner, qui est emprunté à Cuvier, mais avec une 

 acception générique tandis que, dans l'intention de cet auteur, il devait rester 

 spécifique. C'est ce qui m'a conduit à proposer une dénomination nouvelle, celle 

 de Mesoplodon, souvent employée depuis, et qui fait allusion aux deux dents princi- 

 pales en défenses placées à la mâchoire inférieure. J'établissais en même temps 

 un genre distinct pour le Delphinus densirostris de Blainville, qui devenait mon 

 Dioplodon densirostris (2). Cette distinction a également été acceptée par diffé- 

 rents auteurs. Toutefois Duvernoy, dans un travail publié peu de temps après le 

 mien, a émis l'opinion que les deux genres Mesoplodon et Dioplodon ne devaient 

 pas être séparés l'un de l'autre, et il a proposé à son tour une nouvelle dénomi- 

 nation s' appliquant à tous les deux, celle de Mesodiodon (5). 



En ce qui concerne la division des Mésoplodons en deux espèces, il nous 

 suffira, pour montrer combien elle est peu justifiée, de faire remarquer qu'elle 

 repose principalement sur la différence de force des deux dents en défenses im- 

 plantées sur la mâchoire inférieure. Il faut en effet considérer que l'un des exem- 

 plaires, celui de Sowerby, est adulte et du sexe mâle, tandis que l'autre, celui de 

 Blainville, est femelle et encore assez jeune. 



Ce dernier n'est pas le seul qu'on ait rencontré sur les côtes de France. M. Eudes 

 Deslongchamps (4) avait obtenu de la pointe de Sallenelles (Calvados) un 

 second exemplaire, également échoué en 1825. Le squelette est conservé au Musée 

 de Caen, et M. Eugène Deslongchamps, actuellement professeur à la Faculté des 

 sciences de cette ville, a bien voulu nous en prêter le crâne ainsi que la nageoire 

 pour les faire figurer dans cet ouvrage (PI. XXII, fig. 2-5 et XXVI, fig. \-A.). 



Un autre Mesoplodon bien connu est celui, préparé par Paret, qui était échoué à 

 Ostende, à l'ouest de l'entrée du port, sur le point même où l'on prend les bains de 

 mer, le 21 août 1 855. M. Dumortier en a fait le sujet d'un Mémoire publié en 1 859 (5). 

 Le squelette de ce Cétacé (PL XXII, fig. 1) est conservé au Musée de Bruxelles. 



(1) Nordische Wallthiere, p. 50; 1849. 



(2) Compt. rend, hebd., t. XXXI, p. 512; 1850. — Ann. se. nat., 3 e série, t. XIV, p. 16; 1851. 



(3) Ann. se. nat., 3 e série, t. XV, p. 58. 



(4) Voir Eug. Deslongchamps, Observ. sur quelques Dauphins zyphidés, p. 7. Broch. in-8% Caen, 1866. 



(5) Mém. sur le Delphinorhynque microptère échoué à Ostende [Mém. Acad. r. de Bruxelles, t. XII, 

 n"l, PL I et II. 



