DES ZIPHIOÏDES EN GÉNÉRAL. 423 



Cette revue des Ziphioïdes terminée, nous devons chercher à nous rendre compte 

 des caractères fondamentaux qui distinguent ces animaux et essayer de nous faire 

 une idée des affinités qu'ils ont les uns avec les autres, de manière à en établir la 

 classification sur des bases naturelles en tenant compte de leurs espèces fossiles 

 aussi bien que de celles qui vivent dans les mers actuelles. 



LesZiphiidés ou Cétodontes ziphioïdes, dont la nourriture consiste principalement 

 en Céphalopodes, prennent place dans la classification de cette grande division des 

 Cétacés après les Cachalots, auxquels ils se rattachent directement par l'Hyperoodon, 

 espèce particulière à l'hémisphère boréal, qui est essentiellement propre aux ré- 

 gions circumpolaires de cet hémisphère. 



L'Hyperoodon se distingue du Bérardius, qui le représente dans les mers du 

 Sud, par la présence d'une seule paire de fortes dents existant à la partie terminale 

 de sa mâchoire inférieure, tandis que celui-ci possède deux paires de ces dents. 



La disposition dentaire caractéristique de l'Hyperoodon se retrouve chez le 

 Ziphius cavirostre, ce dernier posséda en outre, de même que l'Hyperoodon lui- 

 même, des dents de petite dimension et caduques placées le long de ses mâchoires. 



Au contraire, chez le Mésoplodon, c'est une des paires de dents appartenant à 

 la région intermédiaire de la mâchoire inférieure qui prend un développement 

 plus considérable que les autres, et, dans le Dioplodon, cette paire de dents est 

 encore plus forte; dans le Dolichodon, elle remonte au-dessus de la mâchoire 

 supérieure et sort de la bouche comme une double défense. 



Certains Ziphioïdes fossiles paraissent avoir aussi possédé des dents assez 

 fortes et placées en avant de la mâchoire inférieure, comme celles de l'Hyperoodon 

 et du Ziphius cavirostre; c'est en particulier ce qui avait lieu pour l'Anoplonassa 

 propre aux dépôts à Mastodontes de l'Amérique septentrionale; mais il est impos- 

 sible de dire comment les Chonéziphius étaient caractérisés sous ce rapport. 



La même difficulté se présente pour les autres espèces fossiles, lesquelles ont 

 plus d'analogie avec les Dioplodons et ont fourni les genres Bélemnoziphius 

 et Rhinostodes; aussi est-ce principalement en considération de la forme de 

 leur rostre que nous les plaçons dans la même division que les Dioplodons 

 actuels. 



Les Chonéziphius et les Dioplodons fossiles constituaient certainement plusieurs 

 espèces et leurs débris, de même que ceux de tous les autres Cétacés éteints, se 



