5a Placenta central libre, 
p. 224 ). En reconnoissant les pins grands rapports entre le 
mecardonia et leur caljtriplex ( Prod. Fl. Per. g 5 et 96 ), 
Piuiz et Pavon font pressentir tout à la fois la véritable place 
du premier de ces deux genres et la structure de son fruit , 
puiscjue le second qui réunit à une corolle moins irrégulière 
une cajisule à deux loges, doit être rangé parmi les scrophida- 
rmées , ainsi que M. de Jussieu Fa déjà observé Musl). 
Parmi les genres dont ce botaniste célèbre a laissé la place 
incertaine, il en est un, Xeiipliia de Browne {Jam. 270), 
cjue l’on pourroit être tenté d’admettre dans la famille des 
priniulacées , à cause de sa corolle régulière et de son fruit 
décrit comme ayant une seule loge avec un placenta central. 
Cependant l’espèce de sillon que Browne indique des deux 
côtés du péricarpe, semble indicjuer la place d’une cloison 
qui aura échappé d’autant plus facilement à cet observateur 
que le fruit dont il s’agit est une baie. La forme que Browne 
attribue au placenta de \ eriphia {lanhilicaria columnaris') 
me semble encore annoncer plutôt un cordon pistillaire tra- 
versant une cloison qu’un placenta central analogue à celui 
des primulacées. Je crois donc qu’avec sa corolle régulière, 
ses anthères soudées ensemble et son fruit succulent, l’e/7- 
pliia doit être placé parmi les solanées. Si pourtant le peu de 
développement que prend une de ses cincj étamines paroissoit 
un caractère suffisant pour l’admettre dans le voisinage des 
scrophularinées , il est assez évident qu’il devrolt s’y ranger 
auprès du cyrtandra dont le fruit biloculaire est également 
pulpeux. 
Quoique, dans les^onopétales , Firrégnlarité de la fleur 
annonce assez généralement un fruit biloculaire ou tendant 
