SUR LES Ascidies. 
1 1 
toire de ce genre en joignant aux téthyes de Rondelet 
celles de Bélon ( Aquat. , ^33 ) , qui ne sont que des alcjo 
nium. 
Linnæus, dans sa IV®. édition, plaça un tliethyuin dans 
son système en défigurant un peu son nom et en l’appelant 
thethys’ il indiqua même que l’animal des bivalves étoit un 
thethys , ce qui prouve qu’il n’ignoroit pas l’analogie des 
bivalves avèc les ascidies. Mais comme Redi ( Opusc. III, 
pl. XXII) avoit décrit une espèce d’ascidie, et l’avoit nom- 
mée microhosmus , à cause des petites coquilles et autres 
objets variés qui s’attachent à son enveloppe, Linnæus adopta 
aussi le genre inicrocosmus , et je ne sais par quelle incon- 
cevable confusion d’idées il donna ce petit mollusque pour 
identique avec le microcosmus de Bartholin , prétendu ani- 
mal de la mer du Nord assez grand pour paroître comme 
une île, et pour tromper les navigateurs. 
Dans la 6®. édition, il se fit, sous le genre Thetys, un mé- 
lange presque aussi singulier des caractères des ascidies et 
de ceux de la thethys d’aujourd’hui; il n’y eut même que 
celle-ci de figurée comme type du genre ; et toutefois l’ani- 
mal des bivalves porta encore le nom de thethys , qui ne 
lui convenoit plus du tout. 
Le microcosmus fabuleux, et celui qui reposoit sur un 
objet réel, disparurent également dans la dixième édition; 
s’il y fut question à’ ascidies , elles n’y furent indiquées que 
fort obscurément sous le genre priapus , et le nom de the~ 
thys fut appliqué à Yaplysia ou lièore de mer, qui y fut 
confondu avec le thethys d’aujourd’hui; néanmoins les bi- 
valves eurent toujours des thethys pour habitans. 
