SUR QUELQUES ESPECES d’OrOBES. agS 
synonymes, et la phrase de Tournefort, J. R. fi. et la figure 
de Pluknet avec la dénomination tirée du schola hotanica. 
Willdenow, dans la dernière édition qu’il a donnée du 
Species , a copié littéralement tout ce que Linnæus a écrit 
sur Yorohus pjrenaiciis. 
Moi-même, me confiant aux caractères assignés à cette 
espèce par Linnæus, et à la figure de Pluknet qui lui a servi 
de type, j’ai donné pour l’orobe des Pyrénées de Tourne- 
fort ahi'ég. des Plantes des Pjréiiées , pag. 4i'^) 
celui qui a été classé par les illustres botanistes qui sont venus 
après lui. 
Tournefort est donc incontestablement le premier, et 
jusqu’ici le seul, qui a trouvé et indiqué cette espèce. Est- 
ce bien celle de ce grand homme que les botanistes systéma- 
tiques ont désignée? J’ose affirmer le contraire, et j’espère le 
démontrer. Linnæus a décrit l’espèce gravée par Pluknet, 
nul doute à cet égard. Mais Pluknet n’a pas figuré celle de 
Tournefort, et c’est à tort qu’il a rapporté à sa figure le sy- 
nonyme tiré du schola botanica. En d’autres ternies, aucun 
auteur n’a encore connu l’orobe des Pyrénées de Tournefort; 
celui cjue Linnæus a classé, et que Pluknet avoit figuré, est 
une toute autre espèce. La solution de cette controverse 
seroit facile , s’il existoit des descriptions et des figures de ces 
deux plantes; malheureusement nous n’en avons pas; et j’ai 
rapporté chronologiquement, tout ce qui a été écrit à ce 
sujet. 
L’herbier de Tournefort et de ses contemporains pouvoient 
seuls nous aider à dissiper les ténèbres qui enveloppent ces 
deux plantes. Durant l’été de i8i4j me trouvant à Paris, je 
38 ^ 
