K.M.Heller: Bemerkungen zu Heikertinger, Vom Publizieren usw. L69 



in der Entomologie. Beispielsweise ist man in der Ornithologie in 

 der Intci Scheidung der Formen und der Kenntnis ihrer geographi- 

 schen Verbreitung absolut weiter fortgeschritten als in der Ento- 

 mologie und zwar aus dem sehr natürlichen Grund, weil bei letzterer 

 sowohl das Sammeln und Beobachten der meist verborgen lebenden, 

 zum Teil sehr kleinen Tiere, als auch die Kenntnis ihrer Arten, 

 wegen ihrer außerordentlich großen Zahl, ungleich schwieriger ist. 

 Die scheinbare entomologische Überproduktion 1 ) ist 

 eine der zu bewältigenden Artzahl durchaus pro portio- 

 n a 1 e Erscheinung, und trotz dieser vermeintlichen Überproduktion 

 sind wir in der systematischen Entomologie teilweise um zwei Jahr- 

 hunderte gegenüber anderen Tierordnungen zurück. 



Wir wissen etwas von den palaearktischen und nearktischen 

 Insekten und ihrer Verbreitung, etwas weniges von den größeren, 

 auffallenderen der übrigen Regionen, so gut wie nichts von den 

 kleineren unscheinbaren, d. h. so wenig, daß wir uns mit diesen 

 dürftigen Unterlagen nicht auf spekulatives Gebiet w r agen können. 



Mit dem von H. aufgestellten Satz, die Systematik habe das, 

 und zwar in der Form zu bieten, wie es die große allgemeine Ento- 

 mologie braucht, ist im allgemeinen der Sache wenig gedient, denn 

 wir erfahren nicht, was nach H.'s Ansicht die allgemeine Entomologie 

 braucht und doch wäre es für ihn eine dankbare, für den Leser 

 eine interessante Sache gewesen, diesen Gegenstand eingehender zu 

 erörtern und erneut auf die Mängel hinzuweisen, die der beschreibenden 

 Entomologie, feilweise bedingt durch unzureichendes Material, teil- 

 weise durch Unzulänglichkeit des Autors anhaften. 



Im übrigen glauben wir aber, daß sich H. in einem circulus 

 vitiosus bewegt und daß die allgemeine Entomologie eben etwas 

 mehr als Systematik im H.' sehen Sinne verlangt, denn ihren viel- 

 seitigen Anforderungen vermag natürlich eine Systematik, die nur 

 den Zweck verfolgt, in kürzester Zeit ein Insekt zu bestimmen, nicht 

 zu entsprechen. 



Daß die Systematik eine enorme Fülle von Beschreibungsarbeit 

 erfordert, die getan sein muß, darüber sind wir wohl alle einig, nur 

 nicht über den Zeitpunkt. II. ist der Meinung, daß sie auf das 

 Nötigste eingeschränkt, oder gar ganz unterbleiben und bis zur ge- 

 legentlichen monographischen Bearbeitung aufgespart werden sollte. 



Was „das Nötigste" ist, weiß jeder zu sagen, denn bekanntlich 

 hält jeder Autor seine eigene Veröffentlichung für nötiger als die 

 eines anderen, wer aber vermöchte im voraus zu sagen, ob die 

 augenblickliche Beschreibung einer Art für die allgemeine Entomo- 



l ) Wenn H. fragt, wie bei dieser Überproduktion der Entomologe in der Provinz, 

 wo ihm literarische und andere Mittel fehlen, arbeiten soll, §o gemahnt er an ein 

 sternguckendes Schnlmeisterlein, das über die vieleu neuen Entdeckungen der Astro- 

 nomie ungehalten ist, weil seine Mittel nicht ausreichen, sich einen großen Refraktor 

 anzuschaffen und sie zu verfolgen. — Die Antwort auf die Fraire haben viele Ento- 

 mologen gegeben, die sich nach der Decke zu strecken wußten. 



