K.H.Heller: Bemerkungen zu Heikertinger, Vom Pablizieren asw. 171 



der I Sntomologie in Frage gestellt, denn es unterliegt keinem Zweifel. 

 daß dein Monographen selbst mit einer mangelhaften Vorarbeit, die 

 ihn wenigstens von dem Vorhandensein einschlägigen Materials unter- 

 richtet, besser gedient ist, als wenn ihm zugemutet wird, sich au« 

 ^-verschiedenen chaotischen, an den entlegensten Orten untergebrachten 

 Sammlungen das ihn Interessierende selbst herauszusuchen Zu dieser 

 Notwendigkeit würde er letzten Endes gedrängt werden; voraus- 

 gesetzt, daß es überhaupt etw r as zum Aussuchen gibt, denn wer 

 würde in der zweifelhaften Erwartung, daß sich viel- 

 leicht jemand fände, eine bestimmte Gruppe innerhalb 

 von einem oder mehreren Jahrzehnten zu bearbeiten, 

 diese sammeln und sich mit ihr wissenschaftlich be- 

 schäftigen? Ja, wie ist überhaupt eine systematische Sammlung 

 ohne genaues Studiuni möglich und hat nicht der, der ein solches 

 treibt, nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht, seine Arbeit 

 nicht umsonst getan zu haben und deren Ergebnisse zu veröffent- 

 lichen? 



Außerdem dürfen wir nicht vergessen, daß es die primitivste 

 Äußerung menschlichen Forscherdranges ist. der schon in der Genesis 

 (2. Kap.. 19. u. 20. Vers) und im Kindermund Ausdruck findet, den 

 Namen eines Tieres und ferner zu erfahren, ob es schon bekannt 

 sei. Erforschern unbekannter Länder würde man es daher um so 

 weniger verargen können, wenn sie noch bei Lebzeiten erfahren 

 möchten, ob ein von ihnen unter den größten Schwierigkeiten und 

 unter Aufopferung ihrer Gesundheit gesammeltes Material für die 

 Wissenschaft Neues gebracht hat und sie andernfalls alles andere 

 lieber als Insekten sammeln w T ürden, wenn sie bezüglich dieser Aus- 

 kunft auf eine möglicherweise erst nach ihrem Tode erscheinende 

 Monographie vertröstet würden. 



Wir sehen also, daß der heutige Stand der entomologischen 

 Systematik durch eine Kette natürlicher Umstände bedingt ist. die 

 zu durchbrechen nicht in unserer Macht liegt. Wir müssen es der 

 Einsicht jedes wissenschaftlich Arbeitenden überlassen, zu beurteilen, 

 wann der Zeitpunkt einer monographischen Zusammenfassung ge- 

 kommen ist, der bei außereuropäischen Insekten, mit ihren oft hunderte 

 von Arten enthaltenden Gattungen, meist viel ferner liegt, als 

 manche glauben. Andererseits bestreiten wir nicht, daß immer 

 von neuem auf das uns allen vorschwebende höchste Ziel einer Mono- 

 graphie hingewiesen werden muß und II. sich ein Verdienst erworben 

 hat. dies in so nachdrücklicher Weise getan zu haben; deshalb 

 wollen wir aber in der unendlich großen Kleinarbeit, die durch 

 Einzelbeschreibungen, sofern sie nur gut waren, geleistet worden ist. 

 nicht nur ein Wirrsal von Trümmern erblicken, sondern dankbar an- 

 erkennen, welch wichtige Vorarbeit dem Monographen 

 durch sie abgenommen ist. auf der er weiter bauen kann und 

 die es ihm rascher ermöglicht, in die Materie einzudringen. Bezüg- 

 lich der mangelhaft charakterisierten, nicht mehr zu deutenden Arten 



