2. Bas ahsvhtte Pfioritätsßrincip mit allea seinen Consequensen bildet die Grundlage für die Regeln der 

 zoologischen Nomendatiir. Alle iihrigen de Nomendatur betreffenden Fragen sind lediglich narh ]irndisclieit- 



Gcsiddsimnlxten zu behandeln und tsu lösen. 



Begründung: Um die allgemeine Anerkennung der Namen zu ermöglichen, ist es erforderlicli, 

 die Giltigkeit derselben nach einem allerseits anerkannten, gerechten und leicht verständlichen 

 Principe festzustellen. Als solches kann einzig und allein das Prior itätsprincip in Frage kommen, 

 und zwar ist es unbedingt nötig, alle Consequenzen zur Ausführung zu bringen, um allen Meinungs- 

 verschiedenheiten zuvorzukommen. 



Die Priorität der Erfindungen und Entdeckungen wird von allen Völkei'n und in allen 

 Zweigen des Wissens geachtet und geschützt. Es ist daher gewiss am leichtesten, auf dieser Basis 

 des Prioritätsprincipes eine allgemeine und internationale Verständigung zu erzielen. 



Manche Schriftsteller möchten neben dem Prioritätsjn-incip auch noch das Princip „pluriiiio- 

 riim auctorum" und das Autori f.äfsjirineip in Anwendung bringen. Diese Begriffe sind aber durchaus 

 schwankend und eignen sich deshalb nicht zur Grundlage für Nomenclatur-Regeln. 



Was das Princip „plurimorum auctortmi" anbetrifft, so ist es unmöglich, bei manchen Streit- 

 ffillen zu entscheiden, wie viele Autoren den einen und wie viele den anderen Namen angewendet 

 haben. Man denke nur an Fälle, wo bisher 3, 4 oder mehrere Namen im Gebrauch gewesen sind. 

 Man mache sich auch klar, dass es ganz unmöglich ist, bei bekannten europäischen Tierarten alle 

 Schriftsteller zu berücksichtigen, welche über eine Art oft unter Auwenduiig' sehr verschiedener 

 Namen in irgend einem Blatte geschrieben haben. Wie sollte es möglich sein, in solchen Fällen 

 eine Au.szählung zu veranstalten, oder wollte man gar einen Unterschied zwischen guten und 

 schlechten Autoren machen ? Wie sollen da die Grenzen gezogen werden ? selbst gesetzt, dass 

 es möglicli wäre, für die Vergangenheit das Priiicip „pliiriniorum auctorum" durchzuführen, 

 wie sollte dieses bei zukünftigen Fällen angewendet werden? Wollte man da am Sclilusse 

 eines jeden Jahres das Facit ziehen oder wie dächte man sich die praktische Ausführbarkeit 

 dieses Principes? Jedenfalls ist es unmöglich, dass das Princip „plurimorunt auctorum" 

 neben dem PrioritätsOesetze bestehen und zur Ausführung gelangen kann. 



Was das Autoritätsprincip anbelangt, so verstösst dasselbe zu sehr gegen den Geist der Natur- 

 forschung, als dass es in einer naturwissenschaftlichen Disciplin, und sei es auch nur bei Nomenelatur- 

 fragen Anwendung finden, geschweige denn international bindende Kraft erlangen könnte. 



Autoritäten beherrschen stets nur einen grösseren oder Meineren Kreis von Zeitgenossen, werden 

 aber ihren Aussprüchen niemals allgemein oder auf die Dauer Giftigkeit verschaffen können, wenn 

 diese nur subjective, nicht anderweitig begründete Ansichten sind. 



Häufig wird auf Linné als Autorität hingewiesen und hervorgehoben, dass dessen Nomenclatur- 

 gesetze ebenso wie seine übrigen von der Nachwelt zum Teil anerkannten Gesetze über natur- 

 wissenschaftliche Systematik für uns als bindend zu betrachten seien. 



Dem gegenüber ist zu betonen, dass wir Linnens Gesetze nur insoweit anerkennen können, 

 als sich dieselben bei dem heutigen Stande unserer Wissenschaft noch als ausreichend erweisen. 

 Linné konnte unmöglich eine Vorstellung haben von der späteren Ausdehnung und den dereinstigen 

 A\ifgabeu der naturwissenschaftlichen Forschung. Sein Hauptverdienst besteht darin, ia das damalige 

 Chaos Ordnung gebracht zu haben. Die von ihm erfundene binäre Benennung der Species hat 

 sich als überaus praktisch bewährt, aber seine übrigen Nomenclaturgesetze können wir nicht mehr 

 für bindend ansehen, zumal er selbst in vielen Fällen dagegen gefehlt und in Folge dessen zu manchen 

 Irrtümern und unzuträglichen Benennungen Veranlassuno- begeben hat. 



c O o o o 



Wir haben somit lediglich nach dem Prioritätsprincipe den ältesten Namen festzustellen, icdcher 

 einer Gattung oder Art gegeben -worden id. Es ist durchaus nidd zu bcrüdcsichtigen, ob ein solcher 

 ältester Name den Eigenschaften des betreffenden Begriffes entspricht oder nidd, ob er grammatikalisch 

 iichtig gebildet ist oder nicht, ob er geographisdi richtig oder faisdi ist, ob er gut oder fddecht ¥ingt 

 u. s. w. ; und es ist daher nicht statthaft, ihn auf Grund solcher Untersuchungen im Verneinungs- 

 falle zu verwerfen oder zu verändern. Wollte man sich auf derartige Untersuchungen einlassen, 



24 



