IfeT 



5. Die von Linné hegriindcte òinàre Noniendatn,- hehlUt ihre Geltung, die teniäre Benennung der 

 Subspecies darf jedoch ßr gewisse Fälle zur Erleichterung des Studiums angewendet werden. Mehr als 



drei Namen sind unzulässig. 



Begründung : Diese These unterscheidet sich von der entsprechenden Bestimnmng des „ American 

 Code", welcher das binäre System mir als eine .Phase der zoologischen Nomenclatur" betrachtet 

 und dem Begriffe der Subspecies eine sj^stematische Bedeutung gibt. Wollte man sich auf diesen 

 Standpunkt stellen, so müsste man folgerichtiger Weise eine Unterteilung der Species nicht nur in 

 Subspecies, sondern bei weitergehenden Unterscheidungen in Subsubspecies u. s. w. o-estatten, 

 wodurch man nicht nur drei, sondern rielleicht vier oder fünf Namen erhalten würde. 



Einige Autoren haben in der Tat eine derartige Nomenclatur als das Desideratum der Zukunft 

 bezeichnet. Wenn nun auch durch eine solche Bezeichnungsweise der Grad der Verwandtschaft 

 der verschiedenen Formen einer Species zu einander am klarsten zum Ausdruck gebracht werden, 

 würde, so erscheint es doch zweifellos, dass sich mehr als dreigliedrige Namen wegen ihrer Lanche 

 und aus anderen Gründen nicht zum praktischen Gebrauche eignen. Wollte man den Grundsatz 

 hinstellen, dass der Name das ganze Bild der Verwandtschaft einer Art zu geben hätte, so könnte 

 wohl auch daraus die Forderung abgeleitet werden, dass er auch noch die höheren Gruppenbegriffe 

 (Familie, Ordnung etc.) enthalten sollte. 



Wenn ternäre Namen gestattet werden, so soll damit aus praktischen Gründen die Möglichkeit 

 gegeben sein, diejenigen Loc:dfbrmen, welche auf Grund verschiedener Lebensbedingungen in sehr 

 geringem Grade, aber constant abweichen und deren Unterscheidung als Species unberechtigt 

 erscheint oder doch nicht von allen Autoren anerkannt werden würde, besonders zu bezeichnen. 



Es soll damit einer unnötigen Belastung des Systems mit schwer feststellbareu binär 

 benannten Arten vorgebeugt werden. In der Regel ist die binäre Bezeichnung vollständig aus- 

 reichend. Derjenige Autor, welcher einen dritten Namen nicht für erforderlich hält oder den 

 Unterschied einer Localforni nicht festzustellen vermag kann sich auf die binäre Bezeichnunc; 

 beschränken. 



Die ternäre Bezeichnung für die Subspecies ist demnach mehr als eine Ergänzung des 

 Binärsystems anzusehen und steht keineswegs im Widerspruche mit dem Geiste desselben. 



6. Die Hegeln für die zoologische Nomenclatur gelten für künftig zu gebende Neunen ebenso wie für 



bereits gegebene. 



Begründung : Eine logische Folgerung der Anerkennung des Prioritätsgesetzes ist, dass die 

 Regeln oder Gesetze, welche auf bereits gegebene Namen Bezug haben, auch für zukünftige mass- 

 gebend sein müssen. Wir können also nicht bestimmen, dass in Zukunft jeder regelwidrig gebildete 

 Name etc. als ungiltig erklärt und verworfen werden müsse. Das wäre wieder Äutoritäfspriitcip 

 im Gegensätze zum Prioritätsprincq). 



Ein solcher autoritativer Machtspruch würde eben keiner allgemeinen Anerkennung sicher 

 sein und ebensowenig würde sich über die Frage, was ein regelwidriger Name sei, Einverständniss 

 erzielen lassen. 



IL Besonderer Teil. 



A) Über den Begriff und die Schreibweise der Namen. 



§ 1. Zm- wissenschaftlichen Benennung der Tiere dienen zweierlei Namen: 1. Gruppen- 

 nanien, zur Bezeichnung einer Gemeinschaft verschiedenartiger, aber unter sich mehr oder weniger 

 ähnlicher, beziehungsweise verwandte Tiere, und 2. Artnamen, zur Bezeichnung einer Reihe 

 gleichartiger Einzelwesen. 



Gruppennamen bezeichnen folgende Begriffe : Classis (Klasse), Ordo (Ordnung), Familia (Familie), 

 Genus (Gattung) sowie deren Untergruppen. 



Artname bezeichnen die Species (Art und Subspecies (Unterart). 



■:-i* 



