74 



et montrent que ce Mallus était pourvu des pattes plus fortes que le uâle des Genêts et que 

 le Râle d'eau. 



Le corps de l'os est fortement courbé en avant. Le trochanter est moins large' que chez les 

 deux espèces que je viens du nommer et le col du femur est épais comme chez le liallus pectora- 

 lis. — L'extrémité inférieure est comparativement large et la gouttière rotulienne est superficielle 

 et évasée. 



Longueur du fémur 0'041 



Largeur de l'extrémité supérieure . 0"006 



Largeur du corps de l'os . . . 0"003 



Largeur de l'extrémité inférieure 0'007 



Je ne crois pas pouvoir rapporter à cette espèce une j)artie inférieure d'humérus dont les dimen- 

 sions indiquent un oiseau beaucoup jilus grand. Effectivement cet os est aussi gros que celui du bras de 

 rOcydrome et il lui ressemble d'ailleurs beaucoup. Cependant la diaphyse est plus forte et plus 

 large, l'empreinte d'insertion du brachial antérieur est plus superficielle et la coulisse tricipitale est 

 moins étroite et moins profonde. Les caractères de cet os ne sont cependant pas assez tranchés 

 pour me permettre de reconnaître à cjuel genre de la famille des Rallidés il doit se rapporter. 



Largeur de l'extrémité inférieure de l'humérus 0"008. - 

 Largeur du corps de l'os 0"004. 



RALLUS ARENARIUS. 



Cette espèce n'est encore connue que par un os du bras provenant des carrières de Caylux, 

 mais l'humérus des Râles est si bien caractérisé qu'il suffit pour la détermination des représentants 

 de ce groupe. Je n'ai pas à revenir sur ses particularités distinctives, les ayant indiquées avec détail 

 dans un autre travail ; il me suffira de dire que l'humérus dont il est ici question, est plus petit 

 que celui de la Marouette, que la surface bicipitale ' est plus large, que le corps de l'os est plus 

 fortement courbé, rappelant celui du Râle des Genêts. 



Longueur de l'os mesurée de l'extrémité supérieure au tubercule sus-épicondylien 0'029. 



ORTHOCNEMUS GALLICUS. 



8i l'on compare dans son ensemble le tarso-métatarsien de cet oiseau à celui des Cigognes, 

 on remarque qu'il est relativement moins allongé, que le corps de l'os est plus large et que l'extrémité 

 articulaire inférieure se dilate davantage ; sous ce rapport il ressemble davantage à celui des Outar- 

 des, mais, comme nous le verrons par le suite de cette description, il en diffère par d'autres parti- 

 cularités importantes. Les facettes glénoidales destinées à l'articulation du tibia sont peu j^rofondes ; 

 leurs bords ne se relèvent pas de façon à encaisser, comme dans le genre Otis, les condyles de l'os 

 de la jambe ; celle du côté externe est jjIus grande et plus prolongée en arrière que celle du côté interne; elles 

 sont situées toutes les deux j)resqu'au même niveau, tandis que chez les Ciconides et les Outardes, 

 l'interne est notablement plus élevée que l'externe. La tubérosité intercondylienne, qui les sépare en 

 avant, est grosse, arrondie, mais beaucoup moins élevée et moins sphérique que chez les Oiseaux que 

 je viens de citer. Les fossettes destinées à l'insertion du ligament semi-lunaire sont superficielles. Le 

 talon est situé presqu'à la même hauteur que l'articulation, tandis que chez les Cigognes il est beau- 

 coup plus bas ; il n'est perforé par aucune gouttière tubulaire pour la passage des tendons des 

 muscles fléchisseurs des doigts, tandis que chez les Outardes et les Rallidés il existe toujours au 

 moins un de ces pertuis; les Cigognes ressemblent à cet égard à notre fossile, mais les crêtes laté- 

 rales sont, dans celu.i-ci, moins saillantes et beaucoup plus rapprochées, de manière à limiter une 

 coulisse tendineuse étroite, en dehors de laquelle se trouve une seconde coulisse plus superficielle 

 et plus courte. 



