143 



FrïMmgsmg. 

 lu Ungarn: Anfang Juni. Rückkunft naeli dem Norden: Anfang Juni. 



Herhstsug. 



In L'ngarn: Wegzug vom Norden: Mitte August. 



Am frühesten: 15. August. i 



Am spätesten: 22. September, f -r, i i i r^ ^^ 



TT + . 1,- 1 . Qc T ' Jbormel, nach der. von (J. Herman 



U nterscniecl : oo -Las^e. / -, , ' -i.*- ,i -,■ 



•HT-J.J. 1 o et j. 1 angewendeten Methode. 



Mittel: 2. vSeptember. V ° 



Character: Mitte September. ' 



Einzelne Fehler sind schon aus dieser Vergleichung ersichtlich, welche auf Grund 

 von 10 Jahres-, 17 Monats-, 12 Tagesdaten, auf 3 Länder, 10 geographisch genau 

 bestimmte Orte und 21 sichere Exemplare bezüglich, zusammengestellt ist. So zum 

 Beispiel eollidirt bei uns die Zeit des Frühlingszuges mit der der Rückkunft im 

 Norden. Der Grund dieses Umstandes liegt theilweise darin, dass im Frühlinge der 

 Zug der Tringa, Charadrius, Totanus unvergleichlich unbemerkbarer ist, die Quantität 

 betreffend geringer, als im Herbste, wo sich die Zugvögel auf den äusserst geeigneten 

 Flächen länger aufhalten, was überhaupt von den bei uns nicht brütenden und nur 

 durchziehenden Vogelarten gesagt werden kann ; im Frühlinge aber, wenn sie ihrer 

 Brutstätte zueilen, lassen sie sich hier nicht massenweise nieder; theilweise aber 

 liegt der Grund auch in der geringen Anzahl der Beobachtungsdaten, welche die 

 Frage heute noch nicht gründlich beleuchten. Laut den Daten über den Herbstzug 

 zieht der Wassertreter erst Ende August von Island fort, denen gegenüber haben wir 

 zwei auffallend zeitige ungarische Daten: 15. und 17. August, was ein Widerspruch 

 zu sein scheint; der Grund dieses vermeintlichen Widerspruches kann jedoch darin 

 gefunden werden, das mit Ende August der totale Wegzug von Island gemeint ist, 

 welcher Zeitpunkt dann bei uns mit dem des Hauptzuges — Mitte September — 

 übereinstimmt. 



Eine grosse Rolle spielt unter den Verhältnissen, welche den Zug beeinflussen, 

 ausser der Witterung, auch die Beschaffenheit des Territoriums, wo wir die Zugvögel 

 antreffen. 



Auf den meteorologischen Theil können wir uns in unseren Daten kaum stützen : 

 wir dürfen im Ganzen erwähnen, dass ausserordentliche Witterungsverhältnisse zur 

 Zeit des Auftauehens der am Velenezeer See beobachteten Exemplare, d. h. Ende 

 Mai und Anfang Juni 18S7 und in den Monaten August und September 1890, nicht 

 vorhanden waren. Betrachten wir nun die Orte des Vorkommens. Hier finden 

 wir, dass das Exemplar des Prager Museums \ das Exemplar von Nagy-Szeben '^ in 

 Flüssen ; die Konczaer und Drassóer Exemplare ^, auf einem kleinen Teich ; die Jukovits *, 

 Mezôséger °, Velenezeer ^ Exemplare und das Züricher Exemplar '^ auf freiem See 

 vorgekommen sind und erlegt wurden. Es folgt daher : der Wassertreter lässt sich 

 auf seiner Wanderung selten auf Flüsse oder kleinere Moräste nieder, er sucht keine 

 sumpfige, sondern grössere Teiche, mit freier Wasserfläche: die Richtigkeit dieser 



' Fritscli : Die Vögel Europas p. S39. 



- K. Henrich : Limicola pygmea, eine für Siebenbürgen neue Vogelart und Phalaropus hyperboreus eine 

 ornithologiscbe Seltenheit- — Verh. f. Naturw. in Hermannstadt, XXVIIl. p. 46. 



' 3. V. Csató : A Phalaropus hyperboreus elöjöveteleröl Erdelyben. Zeitschrift f. d. ges. Ornith. 1. 1884. 

 p. 18-21. 



* Jukovits : Verz. d. am Neusiedler-See vorkommenden Vögel. Verli. f. Naturw. in Pressburg, VIII. 1864/5 p. 52. 



= 0. Herman: A mezöseg I, — Erd, muz. egyl. Érk. V. 1868 — 70. p. 21. 



" St. V. Chernel : Die Erlegung eines Phalaropus hyperboreus am Velenezeer See. — Zeitsch. f. d. ges. 

 Ornith. lY. 1887/8. p. 188 — 190. Interessantere Erscheinung in der Vogelfauna Ungarns. 1890. — Ornith. Jahrb. 

 II. 1891. p. 169. 



J. V. Frivaldszky : Aves Hungariae p. 151. 



' P. Leverkühn : Ein Flug durch die Schweiz. Monatschr. d. d. Ver. z. Schutze der Vogelwelt, VIII. 

 1888. p. 247. 



