-^ 21 M- 



eine meisterhafte eingehende Behandlung der fossilen Vögel giebt. Auch Noll's ausführliche 

 Bearbeitung seines diesen Gegenstand betreftenden Vortrages verdient in hohem Grade Be- 

 achtung. Compendiöser handelt über den gleichen Gegenstand Coues, noch kürzer Steinmann 

 und Döderlein. Ich habe in meinen Untersuchungen den palaeornithologischen Funden einen be- 

 sonderen Abschnitt gewidmet und zugleich, worauf auch Zittel zumeist recurrirt, alle wichtigeren 

 fossilen Vögel in den Gang der Darstellung aufgenommen und den betreffenden Vogelab- 

 theilungen, zu denen oder zwischen die sie meiner Ansicht nach gehören dürften, eingereiht. 



Es bleibt mir noch übrig, auf die taxono mischen Ergebnisse und Folgerungen 

 einzugehen, zu welchen die angeführten anatomischen, ontogenetischen und palaeontologischen 

 Untersuchungen und Befunde geführt haben. Damit überschreite ich die Grenzen der reinen 

 Vogelanatomie und betrete das Gebiet der systematischen Ornithologie ; aber ich kann die 

 Arbeiten und ihre organisch dazu gehörenden Ergebnisse nicht von einander trennen. Auch 

 hoife ich, dass die Wissenschaft, welche von dem frei das weite Reich der Luft durchmessenden 

 Vogel handelt, engherzig gezogene Grenzen nicht kennt, und dass die systematische Schwester 

 dem Anatomen auch Eintritt in ihr Haus gestattet. Kommt er ja nicht als eigennütziger Er- 

 oberer, sondern als Gastfreund zu ihr, mit dem guten Willen und ernsten Bestreben, ihr seine 

 besten Gastgeschenke darzubieten. 



Ueber allgemeine Principien und Praxis der Classification auf Grund der ge- 

 fundenen Charaktere handelt Coues und macht mit gutem Rechte auf das verschiedene Gewicht 

 der einzelnen Merkmale und auf die Tiefe und Höhe der Organisation aufmerksam. Ich habe 

 dem sj^stemat isc hen Aufbau (Sj'steme und Stammbäume) und der systematischen 

 Methode zwei besondere Capitel in meinen Untersuchungen gewidmet und habe hierbei ein- 

 mal auseinandergesetzt, dass, nachdem einmal die mächtige Organisationskraft eines Darwin 

 und Haeckel in die biologischen Wissenschaften eingegriffen, das einzig wahre, natürliche Ziel 

 der Systematik die Erkenntniss der Genealogien, der Blutsverwandtschaften ist, dann aber zugleich 

 eingehend die Mittel und Wege angegeben, wie man, um zu diesem Ziele zu gelangen, arbeiten 

 soll und wie man namentlich bei allem Gewirr der Einzelmerkmale (die in möglichst grosser 

 Anzahl und unter strengster Kritik ihrer Bedeutung zu verwerthen sind) unentwegt den Ge- 

 ^ammtcharakter festhalten muss, um die mannigfachen Gefahren und Abwege zu vermeiden, zu 

 denen dieser oder jener nicht genug verstandene und abgewogene Einzelbefund gar zu leicht 

 verleiten kann. Hinsichtlich des Genaueren sei auf die betreffenden Originalcapitel verwiesen. 

 An das, auf Grund der dort dargelegten Principien erhaltene System der Vögel, das ich, bei der 

 noch ungenügenden Kenntniss des Baues der Vögel, selbst nur als einen provisorischen Ver- 

 such bezeichnete, knüpfte ich dann weitere Ausführungen über die Vorgeschichte der Vögel, 

 über den Wechsel in den Anpassungen, über progressive und retrograde Entwickelungsvor- 

 jänge etc. etc. an, Ausführungen, welche in der Hauptsache nur als neue Fragstellungen, als 

 Programm für die Arbeiten der Zukunft dienen sollen. Das diesem Abschnitt folgende Anhangs- 

 apitel galt den Beziehungen der Vögel zu den übrigen Sauropsiden und anderen damit zu- 

 sammenhängenden Fragen. Auch Seebohm giebt kurze Bemerkungen über systematische Methodik. 

 Die auf morphologischer Grundlage arbeitenden Systeme haben zwei grosse Aufgaben zu 

 rfüllen : einmal die gegenseitigen Verwandtschaftsbeziehungen der Vögel (von denen selbst- 

 erständlich die ausgestorbenen gerade so wie die lebenden zu berücksichtigen sind) unter ein- 

 ander aufzuhellen, dann aber die genealogischen Relationen der Vögel zu den übrigen Wirbel- 



