^.<- 23 ->^ 



Coracornithes die intermediären Gentes G. Galbulae, G. Trogones und G. Todi. Hinsichtlich 

 der von mir nicht oder nur ganz unzureichend untersuchten Vögel gab ich zugleich in den 

 Anmerkungen einige Varianten bezüglich ihrer taxonomischen Stellung. Da die lineare An- 

 ordnung des Systems nur eine ganz unvollkommene und selbst irrige Vorstellung von den 

 genealogischen Relationen der Vögel giebt, so entwarf ich zur Illustration meiner Anschau- 

 ungen einen körperlichen (stereometrischen) Stammbaum und bildete seitliche Ansichten und 

 Querschnitte (Horizontalprojectionen) desselben ab. Alle diese Ergebnisse wurden unter Be- 

 rücksichtigung möglichst vieler, allen Organs}'stemen entnommener Charaktere (die in den zu- 

 gefügten Tabellen angeführten 48 Merkmale waren nur ein Theil derselben) und unter stetem 

 Hinblick auf die Gesammtorganisation gewonnen; das umfangreiche 5. Capitel enthält das 

 Detail der bezüglichen taxonomischen Vergleichungen und der per exclusionem erhaltenen 

 Resultate. W^eiterhin, Blicke in die Vorgeschichte der Vögel werfend, kam ich zu der Unter- 

 scheidung von Entwickelungsreihen kriechender, fliegender und nicht fliegender Vögel (Herp- 

 ornithes, Ptenornithes und Aptenornithes), wobei ein mehrfacher Wechsel, progressiver und 

 retrograder Natur , auf Grund der vorliegenden Materialien angenommen werden musste ; das 

 vielfach Hypothetische dieser Anschauungen wurde klar genug betont, — aber ohne Hypothesen 

 kein Programm. 



Cope unterscheidet vier Superordines : i. SpO. Saururae mit der Ordo ORNITHOPAPPI 

 (F. Archaeopterygidae) ; 2. SpO. Odontolcae mit O. DROMAEOPAPPI (F. Hesperornithidae) ; 

 3. SpO. Odontotormae mit O. PTEROPAPPI (F. Ichthyornithidae) ; 4. SpO. Enrhipidarae mit 

 den 3 Ordnungen O. DROMAEOGNATHI (Subordo Struthiones, SO. Ap tery ges, SO. 

 GastornithesundSO. Crypturi), O. IMPENNES (SO. Ptilopteri) und O. EUORNITHES, 

 welche Letzteren in 16 Subordines (die 8 desmognathen Steganopodes, Colioidei, 

 Chenomorphae, Herodii, Accipitres, Heterospondyli, Coccygomorphae und 

 Psittaci, die 6 schizognathen Cecomorphae, Grallae, Opisthocomi, Gallinae, 

 Pullastrae und Micropodioidei, die 2 aegithognathen Passeres und Micropodi- 

 oidei (also wiederholt) und die saurognathen Picoidei) vertheilt werden; bei der übersicht- 

 lichen Darstellung dieser Unterordnungen scheint die Gaumenbildung und Zehenstellung eine 

 iHauptrolle zu spielen, doch giebt Cope bei der späteren Aufstellung der Familien eine etwas 

 andere und etwas mehr natürliche Gruppirung seiner Subordines , indem er die Colioidei, 

 Heterospondyli, Coccygomorphae, Micropodioidei, Trogonoidei, Picoidei und Passeres erst auf 

 die Gallinae und Pullastrae folgen lässt und an das Ende der Classe stellt. Ein Blick auf dieses 

 System lehrt, dass Cope auf das ca rinate und ratite Verhalten keinen zu grossen Werth legt 

 seinen vorwiegend ratiten Dromaeognathae reiht er die carinaten Crypturi ein), dass ihm da- 

 gegen die Existenz und speciellere Verbindung der Zähne mit den Kiefern gewichtig genug 

 rscheint, um darauf hin die Hauptabtheilungen der Vögel zu gründen. 



Haeckel giebt in der 8. Auflage seiner natürlichen Schöpfungsgeschichte ein kurzes System 

 ier Vögel, welche er wie in den früheren Auflagen in 4 Ordines O. SAURURAE, O. ODONT- 

 IRNITHES, O. RATITAE und O. CARINATAE vertheilt und zugleich, wie dies bereits 1866 

 urch ihn geschehen, die drei letzten als Subclassis Oriiithiirae der SCI. Saururae gegenüber- 

 teilt. Diese Eintheilung in 4 Ordnungen bezeichnet er übrigens als eine vorläufige, betont 

 ie Abstammung der polyphyletischen Gruppe der Ratiten von einstmals carinaten Vögeln und 

 erweist im Uebrigen auf den in meinen Untersuchungen gegebenen Versuch eines phylo- 

 enetischen Systems. 



Seebohm's bezügliche taxonomische Arbeiten liegen in vier im Ibis von 1888— 1890 ver- 



