-►<• 31 -^- 



palaeontologischen Funde geworden ist, braucht nicht mehr besonders versichert zu 

 werden ; wer dies ableugnet, kennt diese Befunde und ihre Tragweite nicht hinreichend. Frei- 

 lich ist nicht alles, was man fand, von der gleichen Bedeutung. Die Entdeckungen aus dem 

 späteren Tertiär und aus noch jüngeren Schichten haben wohl für die Avigeographie, aber 

 kaum für die Genealogie der Vögel grossen Werth. Anders die aus dem Jura, der Kreide und 

 dem früheren Tertiär ; hier darf jeder neue Knochen mit grossen Erwartungen begrüsst werden. 

 Möge ein freundliches Geschick uns in naher Zukunft nur mit recht vielen beschenken ! Trotz 

 aller bisherigen negativen Ergebnisse möchte ich auch die Hoffnung auf Funde aus dem Ende 

 der palaeozoischen Aera und aus der Trias nicht aufgeben ; ich meine selbst, dass eine neue 

 Durchmusterung der schon bekannten Fussspuren, die bereits vor fünfzig und mehr Jahren so 

 grosses Interesse fanden, damals aber noch nicht kritisch genug bearbeitet und mit Fährten 

 von Dinosauriern und anderen Reptilien vermengt wurden, a priori nicht ganz resultatlos aussieht. 

 Und nun die systematische Methode. 



Sind sichere und weittragende taxonomische Ergebnisse nur unter Beachtung der äusseren 

 Merkmale und ohne Berücksichtigung der Anatomie der Vögel zu gewinnen? Ich antworte 

 mit einem unbedingten Nein, und es werden unter den Lebenden wohl nur Wenige existiren, 

 die darin nicht mit mir übereinstimmten. Wohl kann der sich auf die äusseren Charaktere 

 Beschränkende innerhalb kleiner und enger Gruppen glückliche und gesicherte Resultate er- 

 zielen, wohl gab es zu verschiedenen Zeiten geborene S3fstematiker , die — ähnlich wie der 

 rechte Wunderdoctor aus dem äusseren Aussehen des Patienten auch ohne besondere physi- 

 kalische und chemische Untersuchung der Symptomencomplexe auf die inneren Veränderungen 

 schliesst — mit scharfem und sicherem Blicke, intuitiv und fast instinctiv die wesentlichen und 

 systematisch verwerthbaren Züge in der Organisation sofort erkannten und damit zu wirklichen 

 Aufschlüssen über die Stellung dieses oder jenes Vogels kamen. Aber solche besonders be- 

 gabte Naturen waren sehr selten und hatten nicht immer gleich glückliche Momente ; gar oft 

 sind sie auch auf falsche Bahnen gerathen. 



Wer sicher gehen will, darf sich einer gründlichen Methode nicht ent- 

 ra then. Dass wir für jede grössere Abtheilungen betreffende systematische Arbeit die inneren 

 Merkmale nöthig haben , dass die Vogelanatomie aber auch für die Scheidung der kleinsten 

 Gruppen von Werth ist, hat unser Altmeister Nitzsch uns gezeigt, der, selbst ein grosser Kenner 

 der äusseren Merkmale und ein S3'stematischer Organisator ersten Ranges, nie aufgehört, Vogel 

 auf Vogel zu zergliedern; das wissen wir ferner aus den Arbeiten eines Owen, Huxley, Milne 

 JEdîvards, W. K. Parker, Garrod und Forbes, die unter vorwiegender oder selbst ausschliesslicher 

 Benutzung anatomischer Merkmale zu vielen hochbedeutenden und gesicherten taxonomischen 

 Ergebnissen gelangten. 



Aber es wäre ein grosser Irrthum, wenn wir glauben wollten, darum auf die Berück- 

 sichtigung der äusseren Charaktere verzichten zu dürfen. Beide, äussere und innere 

 Merkmale, müssen verbunden werden, und derjenige Forscher, welcher über die 

 grösste Summe derselben verfügt , welcher dabei durch eigene, eingehende und 

 weitreichende Untersuchungen in den Stand gesetzt ist, das wirklich Primitive 

 von dem Seeundären, das Progressive von dem Retrograden, das Wesentlichere 

 und Allgemeinere von dem Unwesentlicheren und Specielleren zu unter- 

 scheiden, und welcher namentlich bei aller Detailarbeit niemals den Gesammtorga- 

 nismus aus dem Auge verliert, ein solcher Forscher hat die beste Prognose für sich. 



