-^ 34 -H- 



brauch der Termini Classis, Subclassis, Superordo, Ordo, Subordo, Gens, Familia, Sub- 

 familia etc. betrifft. Wenige Autoren^ wie ich schon oben (S. 25) erwähnt, befinden sich hier 

 mit einander in Uebereinstimmung. Diese Differenz nehme ich indessen nicht schwer ; sie ist 

 in der Hauptsache eine äusserliche, redactionelle, welche, wenn wir einmal über den wirklichen 

 Inhalt und die richtige s^'stematische Stellung der mit diesen Terminis bezeichneten weiteren 

 oder engeren Abtheilungen einig geworden sind, sich von selbst lösen wird. Möge nur in- 

 zwischen jeder Autor dafür sorgen, dass er seine Begriffe gleichmässig und durchgreifend an- 

 wende, dass er sich namentlich davor hüte, enggeschlossenen Abtheilungen, wenn sie auch 

 viele Tausende von Arten enthalten, auf Grund ihrer numerischen Stärke einen höheren 

 systematischen Rang zu geben, als solchen, die bei gleichem Grade ihrer taxonomischen Be- 

 deutung nur eine oder wenige Species umfassen. — 



Wenn der anatomischen Arbeiten femer stehende Ornitholog die auf omithotomischer 

 Grundlage basirenden verschiedenen S}'steme der letzten Jahre betrachtet und bei dem 

 Vergleich derselben findet, wie ausserordentlich sie von einander difteriren, mehr noch als die 

 meisten auf äussere Merkmale sich beschränkenden Sj'steme, so wird ihn ein durchaus gerecht- 

 fertigtes Misstrauen den bisherigen anatomischen Systemen gegenüber überkommen. Welchem 

 Autor soll er am meisten glauben ? Und wenn er recht vorsichtiger Natur ist, so wird er lieber 

 bei seinen alten, ihm von der Kinderzeit her vertrauten Sj^stemen bleiben. 



Er soll aber bedenken, dass in den Zeiten des Sturmes und Dranges, in denen wir uns 

 jetzt befinden, in den Zeiten der weichenden Philisterei, aber auch der oft noch zügellosen 

 Bestrebungen, die Wellen höher schlagen und die Extreme sich schärfer zuspitzen, als in den 

 guten früheren Jahren , wo man selbst glaubte , wissenschaftliche Fragen durch Compromisse 

 lösen zu können. Solche Entwickelungsperioden muss es geben, denn nur durch den Kampf, 

 in dessen Hitze freilich auch mancher unzureichend gedeckte Vorstoss gethan wird, kommt 

 Leben in die Stille. 



Wer aber in diesem Gewirr der Befunde, Anschauungen und Angaben genauer zusieht 

 und namentlich den besseren Arbeitern bis in die geheimsten Werkstätten ihrer Forschungen 

 folgt, der wird schliesslich doch in den meisten Punkten zu einem richtigen Urtheil hinsichtlich 

 der Qualität der neuern Ergebnisse gelangen und er wird gewahr werden , dass neben vielen 

 noch mehr oder weniger offenen Fragen und neben nicht wenigen Resultaten, die erst über ein 

 gewisses Maass von Wahrscheinlichkeit verfügen , sich bereits zahlreiche , völlig gesicherte 

 Errungenschaften befinden. 



Dies gilt, um nur einige Hauptsachen hervorzuheben, für die meist zu eng gezogene 

 Abtheilung der Ratitae (Brevipennes, Cursores), welche mindestens zu einer Subclasse er- 

 weitert werden muss, falls man nicht, was mir das Bessere erscheint, sie gänzlich auflöst und 

 ihre einzelnen Vertreter möglichst weit von einander, z. Th. auch in die Nähe carinater Vögel 

 stellt. Ebenso sind die alten , zu einem grossen Theüe durch rein äusserliche Merkmale zu- 

 sammengehaltenen Abtheilungen der Wasservögel und Sumpfvögel nicht mehr aufrecht 

 zu erhalten ; sowohl die Laridae und Limicolae , wie die Steganopodes und Pelargi stehen in 

 viel intimeren genealogischen Relationen zu einander als die Laridae zu den Steganopodes 

 oder die Limicolae zu den Pelargi. Desgleichen ist die alte Abtheilung der Urinatores 

 aufzulösen; Impennes, Colymbo-Podicipites und Alcidae gehören drei gänzlich differenten Ab- 

 theilungen an, von denen die erste (Impennes) ziemlich isolirt dasteht, die zweite (Colymbo- 

 Podicipites) mit den Enaliomithes und Hesperomithes nicht zu ferne Relationen aufweist, die 



