222 E. Olivier. (52) 



perbrevi, margine piano, angulis posticis acutissimis, rafo, macula basait 

 lineari et altéra apicali subovali, nigris, hac dense punctata; mandibulis, 

 palpisque piceis, coxis anticis rufis, unguiculis simplicibus. 



cf. Capite infra oculos testaceo, quinto ventrali segmente- in medio, 

 sexto et septimo totaliter, flavis, septimo longe aculeato. 



$. Capite nigro, quinto et sexto ventris segmentis in medio Ixte flavis, 

 ultimo nigro, triangnlari, apice inciso. 



Var. A. — Prothorax manquant de la tache linéaire noire le long de la 

 base au-dessus de l'écussou ; toutes les hanches, base des 

 fémurs intermédiaires et postérieurs et majeure partie des 

 antérieurs, flaves (ma coll., c?, Ç). 

 Var. B. — Prothorax normalement coloré, fémurs antérieurs roux dans 

 leur moitié basilaire (ma coll., c?)- 

 Cette espèce est remarquable par la différence de coloration de la tête 

 qui distingue le mâle de la femelle : chez cette dernière, elle est entière- 

 ment noire, tandis que chez le mâle elle est testacée antérieurement à 

 partir de la base des antennes. 



14. Photuris grylloïdes Motsch. — Pyrogasier grilloïdes Motsch., 

 Et. Ent., 1854, p. 57. 



Brésil (Motschulsky). 



Forme, taille et coloration très voisines du lunifera Esch.; élytres plus 

 atténuées postérieurement ; bordure blanchâtre très étroite sur le pro- 

 thorax, tandis que sur les élytres elle s'élargit vers le milieu, embras- 

 sant presque tout l'espace jusqu'à la bordure suturale qui est également 

 dilatée, de sorte que l'on peut décrire les élytres comme blanchâtres 

 avec chacune une bande longitudinale obscure dans leur milieu. 



15. Photuris dilatata Motsch. — Pyrogaster dilatatus Motsch., 

 Et. Ent., 1854, p. 57. 



Brésil (Motschulsky). 



Plus petite et plus ovalaire que la précédente, du reste semblablement 

 colorée ; angles postérieurs du prothorax droits ; élytres moins densé- 

 ment ponctuées, recouvertes d'une pubescence qui les rend opaques. 



Je n'ai pas vu cette espèce que l'auteur russe inscrit avec doute dans 

 son genre Pyrogaster. La description qu'il en donne est, comme d'habi- 

 tude, des plus élémentaires, aussi est-il difficile de reconnaître l'insecte 

 qu'il a voulu décrire ? 



